שופט בית משפט השלום בראשון לציון, גיא אבנון, גזר 3 חודשי עבודות שרות וקנס של 1,000 שקלים, על גבר שהורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירת תקיפה סתם. בכתב האישום יוחסו לנאשם נסיבות מחמירות של תקיפת בת זוג אלא שבמסגרת הכרעת הדין השופט קבע כי המתלוננת לא הייתה בת זוגו של הנאשם. השופט אבנון הורה לנאשם לפצות את הנאשמת ב-5,000 שקלים.
עוד בנושא:
על פי כתב האישום, בין הנאשם לבין המתלוננת, התקיים קשר זוגי בן כחודש, אשר הסתיים מספר חודשים לפני האירוע. בשלב מסוים, חודש הקשר הטלפוני בין הנאשם והמתלוננת וביום האירוע בסמוך לשעה 04:30, בביתה של המתלוננת בראשון לציון, התגלע ויכוח בינה לבין הנאשם, לאחר שהשניים צרכו משקאות אלכוהוליים. במהלך הוויכוח יצאו השנים מן הבית, הנאשם סטר למתלוננת, שבתגובה משכה בחולצתו ודחפה אותו. או אז הפיל הנאשם את המתלוננת ארצה בעודה בוכייה, והיכה אותה בפניה. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמו למתלוננת חבלות.
עדת ראיה שעברה במקום העידה במשפט כי התבוננה בשניים וראתה את הנאשם מפיל את האישה לארץ "נותן לה בוקסים ובעיטות, וזה הרגיש לי אחד המראות הכי נוראיים שראיתי בחיי", אמרה העדה ותיארה כיצד הפיל הנאשם את המתלוננת לארץ, כיצד רכן מעליה כשהיא על הגב, וכיצד הלם בה באגרופיו ובעט בה.
לא הכה על חטא
למרות זאת, התביעה ביקשה לקבוע מתחם עונש בין מאסר על תנאי ושל"צ לבין 8 חודשי מאסר בפועל שניתן לרצות בעבודות שירות, וביקש לגזור את עונשו של הנאשם בתחתית המתחם. לחומרה הפנתה התביעה לנסיבות אירוע האלימות, לחבלות שנגרמו למתלוננת, לניהול ההוכחות במובן זה שהנאשם לא זכאי להקלה הניתנת למי שמביע חרטה ומכה על חטא. התביעה הפנתה גם לפסיקה התומכת לשיטתו בעמדתה העונשית של המאשימה.
השופט אבנון שעיין בחלק מפסקי הדין אליהם הפנתה התביעה, לא הסתיר את דעתו כי לכאורה עתירת המאשימה מתונה באורח קיצוני אל מול נסיבות האירוע ומתחם הענישה הנוהג ובתום טיעוני בא כוח התביעה הבהיר השופט לבא כוח הנאשם כי בית המשפט טרם גיבש עמדתו אולם יתכן שיהא זה מסוג המקרים החריגים בהם בית המשפט עשוי לגזור עונש חמור מהעונש לו עתרה המאשימה.
"יש צורך בגינוי חריף"
אולם בסופו של דבר גם השופט אבנון החליט להקל בעונשו של הנאשם ציין בגזר הדין: "עבירות אלימות, ובפרט כאלו המופנות לגורמים מוחלשים, הן תופעה איומה שיש למגר, בין השאר בהשתת עונשים מוחשיים שיהלמו את חומרת העבירה. גבר המרים ידו על אישה, גם אם איננה בת זוגו, ראוי ליד קשה, כזו שתבטא, בין השאר, את הסלידה מעבירות אלה ואת הצורך בהרתעה ובגינוי חריף מפני הימשכות התופעה הפושה לצערנו בקרב כל שִכבות האוכלוסייה".
השופט אבנון הוסיף: "התנהגותו של הנאשם באירוע קשה, ואיננה יכולה להסתיים בתוצאה עונשית שלא תכלול רכיב מוחשי בדמות מאסר, ולו בדרך של עבודות שירות. הנאשם תקף את המתלוננת בברוטליות, כאמור, אינני רואה עין בעין עם המאשימה, ולא מצאתי לחרוג לקולה ממתחם הענישה שנקבע. מנגד, בנסיבות בהן עתרה המאשימה לענישה שאיננה כוללת רכיב מאסר בפועל, החלטתי להעמיד את עונשו של הנאשם בקצה התחתון של המתחם שנקבע, זאת הגם שברגיל היה מקום להעמידו במיקום גבוה יותר – בשליש התחתון".
___________________________________________________________
