המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט העליון הודעת ערעור עקרונית, שעניינה מדיניות הענישה בעבירת הרצח הבסיסית לאחר הרפורמה בעבירות ההמתה, מקום שהרצח בוצע ביסוד נפשי של אדישות. הנאשם ארטיום קפוסטין, בן 40, הורשע ברצח באדישות של אמו אירינה קפוסטין ז"ל ונידון לעונש של 18 שנות מאסר בלבד, כאשר העונש המירבי לאחר התיקון לחוק בעבירות ההמתה הינו מאסר עולם לתקופה בלתי קצובה או 30 שנות מאסר.
על פי הכרעת הדין, ב-15 בינואר 2017, גרם הנאשם, מסיבה שאינה ידועה, למותה של אמו, בכך שתקף אותה באכזריות והכה אותה מכות רבות מאד בכל חלקי הגוף, תוך שהוא משתמש בין היתר בחפצים שונים.
בית המשפט המחוזי בב"ש דחה את כל טענות ההגנה של הנאשם, והרשיע אותו בעבירת רצח (באדישות). בגזר הדין, קבע בית המשפט מתחם עונש הולם בעניינו של הנאשם בין 15-22 שנות מאסר בפועל, לאחר שהתחשב לקולא בין היתר ב"צערו של הנאשם על אובדן אמו" ובכך ששתה משקאות אלכוהוליים לפני ביצוע הרצח, והטיל עליו עונש של 18 שנות מאסר בפועל בתוך המתחם.
"ביהמ"ש טעה"
כעת מגישה הפרקליטות ערעור לבית המשפט העליון. בערעור מבקשת הפרקליטות להחמיר במידה ניכרת בעונשו של הנאשם. לעמדת הפרקליטות, בית המשפט המחוזי גזר את דינו של הנאשם, "הלכה למעשה, לפי הדין הישן הקודם לתיקון לחוק בעבירות ההמתה, ובכך טעה".
בהודעת הערעור נטען כי עם כניסתה לתוקף של הרפורמה בעבירות ההמתה "נפל דבר ביחסה הערכי והמשפטי של החברה בישראל לממית באדישות. לא עוד "הורג", כי אם "רוצח". לא עוד עונש מרבי של 20 שנות מאסר, אלא עונש מרבי של מאסר עולם בלתי קצוב או 30 שנות מאסר…. תיקון זה של החוק אינו דבר של מה בכך. הוא בא לשקף את התפיסה העדכנית של החברה בישראל באשר לקדושת ערך חיי האדם ואת הקרבה המוסרית שבין הכוונה והאדישות. המערערת תטען כי על בתי המשפט, בבואם לגזור את דינם של הממיתים באדישות, לזכור שינוי זה בחוק ולצקת לו תוכן באמצעות רמת ענישה מתאימה, גבוהה משמעותית מזו אשר היתה נהוגה טרם התיקון".
עוד צוין בהודעת הערעור, כי "לגופו של עניין, מחייבים מעשיו של המשיב תגובה עונשית חמורה הרבה יותר – המשיב היכה עד מוות את אימו יולדתו, ללא כל סיבה. בנוסף, הנסיבות המקלות שמצא בית המשפט לטובת המשיב – ובעיקר העובדה ששתה כמות מסוימת של אלכוהול טרם ביצוע המעשים – אינן נסיבות מקלות כלל".
