שופט בית משפט השלום בכפר סבא, אביב שרון, גזר 13 חודשי מאסר על תושב השרון, בן 43, אשר הורשע על פי הודאתו, ובמסגרת הסדר טיעון בעבירות של תקיפת בת זוג בצוותא ותקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר, לאחר שהיכה את גרושתו שבילתה בצפון עם ילדיהם ואדם נוסף אשר היה עימה ברכב. השופט שרון, גם הורה לנאשם לפצות את האישה והגבר בסכום של 3,500 שקלים כל אחד.
על פי עובדות כתב האישום, הנאשם והמתלוננת מצויים בהליכי גירושין ולהם שלושה ילדים משותפים. לפני כשנה, המתלוננת שהתה יחד עם הילדים בבית מלון בטבריה ובאותו מועד שהה בבית המלון גבר אשר לו היכרות מוקדמת עם המתלוננת, יחד עם בני משפחתו. השניים בשעת לילה מאוחרת שהו ברכבו של הגבר בסמוך לבית המלון.
מחכה לגט המיוחל
הנאשם הגיע למקום עם עוד חברים, ניגשו לעבר רכבו של המתלונן, פתחו את דלת המכונית והחלו להכותו באמצעות הידיים ומקל ולאחר מכן הנאשם וחבריו היכו גם את הגרושה באמצעות ידיהם ובמקל בגבה ובפניה. בתגובה למתרחש, זעקה המתלוננת, עד אשר הגיעו למקום מספר אנשים אשר אחד מהם צעק לעבר הנאשם וחבריו שיחדלו ממעשיהם, הנאשם וחבריו נמלטו מהמקום כאשר המקל איתו היכו את השניים נותר שבור ברכב המתלונן. במקביל השניים שנפצעו פונו באמצעות אמבולנס לבית חולים.
האישה סיפרה בבית המשפט שסבלה מהנאשם במשך שנים, מאז נישואיהם, כאשר לדבריה מדובר במי שנהג כלפיה בקנאות. על פי עדותה, היא מעוניינת להתגרש מהנאשם ואמור להתקיים בקרוב דיון לעניין הגירושין, במסגרתו היא מקווה לקבל את הגט המיוחל, אם כי היא מתרשמת שלנאשם אין כוונה כנה ואמיתית ליתן לה גט. המתלוננת סיפרה כי גם לאחר הגשת כתב האישום ממשיך הנאשם להטריד אותה ולאיים עליה, אם כי הודתה כי אין לה ראיה או הוכחה לכך שההודעות המאיימות שמתקבלות לנייד שלה מקורן בנאשם, דווקא.
קושי ראייתי
בתביעה ציינו כי הסדר הטיעון התקבל לאור קושי ראייתי והשופט אף ציין בגזר הדין כי לנאשם אחריות לביצוע העבירה מכוח הביצוע בצוותא, ואולם, קיימת נפקות לעובדה שאין הכרח שהנאשם הוא זה שתקף את המתלוננת באמצעות ידיו ובמקל, כשיתכן שאחד האחרים עשה כן והנאשם אשם בכך מכוח הביצוע בצוותא בלבד.
"כתב האישום המתוקן 'שותק'", כתב השופט בהחלטתו, "באשר לנסיבות הגעת הנאשם והאחרים לקרבת בית המלון בו שהו המתלוננת והמתלונן בטבריה. זאת ועוד, כתב האישום המתוקן לא מייחס לנאשם קשירת קשר לביצוע פשע או עוון (תקיפת המתלוננים), המלמד על תכנון מוקדם של אירוע התקיפה. על כן, אין לשלול טענת הנאשם ובא-כוחו שסיבת הגעתו של הנאשם למקום היא הזעקתו על ידי אחד הילדים שעל פי כתב האישום המתוקן הושארו במלון על ידי המתלוננת, אשר שהתה יחד עם המתלונן ברכבו בסמוך לבית המלון".
הנאשם הוא הדומיננטי
עוד נכתב: "המדובר בתקיפה שבוצעה כלפי המתלוננת והמתלונן, על ידי מספר אנשים שחברו יחדיו לביצוע המעשים, כאשר המעורבים מצוידים במקל עץ. התקיפה בוצעה באמצעות הידיים ובאמצעות המקל. כתוצאה מאותה תקיפה, נגרמו למתלוננים חבלות… תקיפת המתלוננת והמתלונן בוצעה כאשר הנאשם והמתלוננת היו מצויים בהליכי גירושין וכשהתביעה תלויה ועומדת, כאשר לאור זאת הנאשם הוא הדומיננטי באירוע ובעל האינטרס העיקרי".
_________________________________________________
