שופט בית משפט השלום בראשון לציון, עמית מיכלס, גזר שנתיים מאסר ו-500 שקל קנס על תושב המרכז שהורשע בשלושה תיקים שצורפו בהונאה בכרטיס חיוב, גניבה, פריצה לרכב בכוונה לגנוב והחזקת סם לצריכה עצמית, לאחר שגנב כרטיסי אשראי וביצע בהם פעולות. השופט הורה לנאשם גם לפצות את כל המתלוננים ב-5,000 שקלים.
- תיעוד: התחזה לטכנאי ושכנע ילדה לתת לו להיכנס לביתה
- חשד לסחיטת עובד עיריית י-ם: "נפרסם תמונות שלך עם קטין"
על פי כתב האישום העיקרי, הנאשם קיבל לידיו 9 כרטיסי חיוב, את אחד מהם נטל מביתה של אם גרושתו תוך הסגת גבול לביתה וביצע באמצעות 7 מהם 40 עסקאות בהיקף כולל של מעל ל-13 אלף שקלים.
כן ניסה הנאשם להשתמש ללא הצלחה בכרטיס החיוב על שם אם גרושתו, ואף גנב מכשיר טלפון סלולארי של אדם אחר.
כל זאת ביצע הנאשם במהלך החודשים דצמבר 2018 וכן אפריל-יוני 2019, כאשר באחת הפעמים הפר את מעצר הבית בו היה נתון.
בכתב אישום נוסף גנב מאישה שבאה לבקר את אימה בבית חולים אסף הרופא את הארנק שלה וכן פרץ לשני כלי רכב בראשון לציון ובכתב אישום נוסף החזיק הרואין לצריכה עצמית.
הביע חרטה
הנאשם ניצל את זכות המילה האחרונה והביע צער וחרטה על מעשיו.
הנאשם שיתף בקשיים שהוא חווה במעצר וביקש שיתאפשר לו לשוב לביתו למען בנותיו שזקוקות לו.
הנאשם הביע צער על כך ש"נתן מילה לבית המשפט שיהיה בסדר" ולא עמד בהבטחתו. עוד הוסיף שהוא מתבייש במעשיו ומבקש לשקם את יחסיו עם גרושתו ועם הוריו, בהם פגע.
השופט מיכלס שגזר על הנאשם שנתיים מאסר ציין בגזר הדין כי על מעשי הנאשם בתיק העיקרי ניתן להשקיף כעל סדרת עבירות מאותו הסוג, המהוות מסכת עבריינית אחת שבוצעה על פני רצף זמן, פחות או יותר באותה שיטה ובנסיבות דומות, גם אם קורבנות העבירה שונים.
אפקט מרתיע
"לקביעה", כך נכתב בגזר הדין, "אם מדובר באירוע כולל אחד או מספר אירועים, נפקות מעשית מועטה בלבד ולמעשה אין בה כדי לשנות מהתוצאה העונשית. הטעם לכך הוא שממילא כאשר מעשי הנאשם בשני אישומים או יותר מהווים אירוע עברייני אחד, עדיין יש מקום להתחשב לצורך קביעת המתחם העונשי במספר המעשים העברייניים המרכיבים את אותו".
השופט הוסיף: "הנאשם הפגין תעוזה, ומעשיו אופיינו בהעדר גבולות והיעדר מורא מהחוק ומרשויות האכיפה. כך, באישום השני, ביצע הנאשם את העסקאות תוך הפרת מעצר הבית בו היה נתון… יש לציין שטענת הנאשם לפיה מאז מעצרו המחודש בתיק ההתפרצויות הוא נקי מסמים, לא נתמכה בראיות אובייקטיביות, אלא אך בעדויותיהן של אימו וגרושתו. יתר על כן, מהאמור עולה כי להליכי מעצר ולהליכים הפליליים אין אפקט מרתיע על הנאשם, כפי שניתן ללמוד הן מביצוע העבירות בתיק העיקרי תוך הפרת תנאי מעצר בית, והן בשל ביצוע עבירות ההתפרצות לאחר הרשעתו בתיק העיקרי. בנסיבות אלו, קיים צורך בהטלת עונש מאסר משמעותי על הנאשם שיהיה בו כדי להוות גורם מרתיע ומציב גבול בעבורו".
