שופט בית משפט השלום בפתח תקווה, דרור קלייטמן, 9 חודשי עבודות שירות וקנס בסך 20 אלף שקלים, על צעיר בן 21 מבני ברק, אשר הורשע בביצוע עבירות של ייצור, הכנה והפקת סם ונטילת חשמל, לאחר שנתפסו למעלה מ-30 ק"ג סם. בית המשפט גם דחה את טענת הפרקליטות ששווים של הסמים הוא מעל 1.3 מיליון שקלים.
המעבדה הפיקה 258 צמחי קנאביס במשקל של כ-33.1 קילו
על פי כתב האישום, שכר הנאשם דירה בת 4 חדרים בפתח תקווה ובה הקים מעבדה הכוללת ציוד בהיקף נרחב למטרת גידול סם מסוכן מסוג קנאביס. הציוד כלל אדניות, מנורות חימום, שנאי חשמל, מזגנים, מאיידים, פילטרים, מספר פרוז'קטורים ומשאבות מים. בזמן פשיטת המשטרה כללה המעבדה ארבעה חדרי גידול פעילים ובהם 258 צמחי קנאביס במשקל של כ- 33.1 קילו נטו. כמו כן, לשם הפעלת המעבדה חיבר הנאשם את הבית לרשת החשמל באמצעות כבל חשמל לא מוסדר ובזאת נטל חשמל ללא רשות בשווי של כ-18 אלף שקלים.
הנאשם הודה בכתב האישום, אך חלק על שווי הסם כפי שיוחס בכתב האישום – 1.3 מיליון שקלים. בהחלטה שניתנה על ידי ביהמ"ש נקבע כי המאשימה "לא עמדה בנטל המוטל עליה בכל הנוגע להוכחת שווי הסם".
זאת, לאחר שהתקיים דיון ובו העידה רפ"ק קרן לרנר אשר משמשת כראש חולית מרחב סמים בחטיבת המודיעין לאחר שהתברר כי המחירים מתייחסים ל"מחיר הסופי בשוק" של מנת הסם ולא לשווי של השתילים כפי שנטען בכתב האישום והמסמך שהוגש לא התייחס לשתילים אשר נתפסו במסגרת תיק זה אלא התבסס על מחיר ממוצע של סם בשוק והוא הוגש בכלל במסגרת תיק אחר. רפ"ק לרנר העידה גם כי אינה מומחית בענייני איכות סמים וסוגם, אלא עוסקת במחקר בנושא הסמים ובין היתר מחירם בשוק.
השופט החליט להסתפק בעונש של עבודות שרות, בשל העובדה שמדובר באדם צעיר בן 21, חסר כל עבר פלילי וללא כל תיקים נוספים הפתוחים נגדו. על פי גזר הדין מדובר במי שעבר את העבירות בהן הורשע בהיותו כבן 20 והרקע להתדרדרותו הינו אירוע טרגי שאירע למשפחתו בהיותו בן 17.
"לאחר שבחנתי את כלל הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה", כתב השופט בהחלטתו, "הגעתי למסקנה כי בעניינו של הנאשם שבפניי, יש מקום לסטות ממתחם הענישה ולגזור את עונשו בדרך שתאפשר את ריצוי המאסר בעבודות שירות".
השופט הוסיף: "לנוכח צומת הדרכים בה הוא ניצב כעת בנוגע לגיבוש זהותו, הרי שהעונש שיוטל עליו בהליך זה יכול להשפיע באופן ממשי על המשך התנהלותו בחייו. התרשמתי כי אין מדובר באדם שרכש דפוסים עברייניים, אלא כזה שנקלע להתנהלות זו לנוכח משבר קשה אותו עבר בגיל צעיר ובשלב משמעותי של גיבוש הזהות. ההליך המשפטי ומעצרו היוו עבורו משום הצבת גבול ותמרור אזהרה. השמתו כעת מאחורי סורג ובריח, מקום בו הוא עלול לחבור לגורמים שוליים עלולה להכתיב את המשך התנהלותו בחייו ולדרדר אותו למסלול הלא נכון".
____________________________________________________
