הרכב שופטי בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה והחמיר את עונשו של אלון חסן, לשעבר יו"ר נמל אשדוד, לשישה חודשי מאסר בעבודות שירות, תוך שבית המשפט עומד על הכלל שגם בעבירות של הפרת אמונים העונש הראוי הוא עונש מאסר. בית המשפט דחה את בקשת הסנגור לבטל את הרשעתו של חסן ולהותיר את עונש של"צ שהושת עליו בבית המשפט המחוזי על כנו. "המעשים שבהם הורשע חסן דורשים ענישה הולמת שהיא גם הרתעתית זאת במיוחד בשים לב לרום מעמדו של המערער. הם מחייבים מאסר בפועל, ולו כזה הניתן לריצוי בעבודות שירות", נכתב בפסק הדין.
כזכור, בית המשפט העליון קיבל בדצמבר 2019 את ערעור הפרקליטות על זיכויו של אלון חסן בבית המשפט המחוזי והרשיע אותו בביצוע שתי עבירות של מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור, וכן בשתי עבירות של מרמה והפרת אמונים בתאגיד. זאת, בשתי פרשות שעניינן ב"חברת דנה", אשר הייתה שייכת לשותפו לעסקים וחברו הקרוב יניב בלטר ולבן דודו דוד חסן. לאחר שהוחזר התיק למתן גזר הדין לבית המשפט המחוזי בב"ש, השית כב' השופט עדן על אלון חסן עונש של מאסר על תנאי לתקופה של שלושה חודשים ושל"צ בהיקף של 150 שעות.
במסגרת הערעור, טענה הפרקליטות כי העונש אשר הושת על חסן בבית המשפט המחוזי, אינו משדר את המסר הנדרש לצורך מאבק בעבירות שחיתות ציבורית והוא רחוק ביותר מלהוות ענישה מרתיעה בגין עבירות אלה.
בפסק הדין ציין בית המשפט העליון, כי "מקובלת עלינו עמדת המדינה כי בעבירות מסוג זה, כאשר הן מתייחסות למעשים חמורים מהסוג שבו הורשע המערער, המדיניות העונשית הראויה אמורה לכלול מאסר בפועל. ודאי שאלה הם פני הדברים ביחס לעבירות שוחד, אשר במקרה הרגיל תצדיק אף מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח".
"עם זאת", נכתב עוד, "בשינויים המחויבים, הדברים נכונים גם ביחס לעבירות מרמה והפרת אמונים חמורות מהסוג שבו הורשע המערער בפסק הדין הקודם, כפי שאלה משתקפות בדעת הרוב של השופטים ניל הנדל וג׳ורג׳ קרא. במעשים שבהם הורשע המערער קיימות על פי קביעות אלה 'נסיבות שהן חמורות ודורשות ענישה הולמת שהיא גם הרתעתית' זאת במיוחד בשים לב לרום מעמדו של המערער. הם מחייבים מאסר בפועל, ולו כזה הניתן לריצוי בעבודות שירות. קביעת מתחם ענישה שהרף התחתון שלו הוא עונש מאסר על תנאי בלבד, כפי שנעשה במקרה זה על ידי בית המשפט המחוזי, חורגת אפוא לקולא ממדיניות הענישה הראויה".
______________________________________________
