שופט בית משפט השלום בבאר שבע, רון סולקין, גזר שנתיים מאסר בפועל, וקנס עשרת אלפים שקלים, על תושב הדרום שתקף ופצע שוטרים שהגיעו לאירוע בו משאית חסמה רכבים ותקף אותם במהלך ההתקהלות שנוצרה במקום. בית המשפט גם הורה לנאשם לשלם 5,000 שקלים פיצוי לכל אחד מארבעת השוטרים שהותקפו על ידו.
על פי כתב האישום, שתי משאיות חסמו מעבר של כלי רכב, השוטרים הגיעו למקום ונוצרה התקהלות בשלב מסוים הוזמנה תגבורת, והנאשם התקרב למקום כשהוא אוחז בידו מפתח ברגים, והחל לדחוף את השוטרים שניסו לעכב צעיר ומשך אותו אליו במטרה למנוע מהם לעכבו. השוטרים שהגיעו כתגבורת, ניגשו לנאשם כדי לעכבו, בתגובה החל הנאשם להשתולל והיכה את אחד מהם בפניו.
בעקבות כך, כך נטען באישום, ניסו השוטרים להשתלט על הנאשם והוא הכה את השוטר בראשו במפתח הברגים שהחזיק בידו. שוטר אחר שהתקרב מאחורי הנאשם כדי למנוע ממנו להמשיך ולהכות את חברו ואז פגע הנאשם בפניו של השוטר עם מרפקו, הסתובב לעברו והחל לירוק עליו. השוטרים בשלב מסויים הצליחו להשתלט עליו והעבירו אותו לתחנת המשטרה.
לאחר שהובא לתחנה שוטר ניגש לנאשם כשבידיו אזיקים והודיע לו כי הוא עצור. בתגובה, החל הנאשם להשתולל והכה, באמצעות מרפקו, בחזה של השוטר. שוטרים נוספים נכנסו לחדר, כדיי לסייע לשוטר אביב להשתלט על הנאשם שהרים מסך מחשב שהיה בחדר וניסה באמצעותו להכות את השוטרים, אך המסך נשמט מידיו ונפל על הרצפה. בהמשך, הפיל הנאשם שולחן שהיה בחדר, כשהוא מנסה לפגוע בשוטרים גם אמצעותו וכן השליך את מארז המחשב. כשאחד מהם ניסה להשתלט עליו הנאשם הסתובב ונגח בו בפניו רק לאחר מכן – עלה בידי השוטרים לאזוק את הנאשם.
השופט סולקין קבע כי העבירות שעבר הנאשם חמורות. עבירות שמצביעות, הן על זלזול בערך של שלום האדם ושלמות גופו והן, על היעדר מורא מהחוק ומנציגיו. "אשר לעבירות שעניינן הפגיעה באנשי המרות, כפי המפורט בכתב האישום", כתב השופט סולקין בגזר הדין, "כבר נפסק, לא פעם, כי על בית המשפט להציב חומת ברזל אל מול עובריהן. חומה כזו שתאפשר לשוטרים וליתר גורמי האכיפה למלא תפקידם ללא חשש".
השופט הוסיף: "בניגוד לנטען מפי ההגנה, מצביעות הראיות, שהוצגו לבית המשפט, על כך, שפגיעת הנאשם בשוטרים היתה מתוכננת, כשהנאשם הצטייד, מבעוד מועד, במפתח הברגים ואף דאג להסליק אותו בתוך ידו, כך שלא ייראה לעין בזמן בו מתקרב אל השוטרים. לנאשם לא היתה כל עילה להתקרב אל השוטרים, שלא פנו אליו ולא דרשו ממנו דבר, וחציית שורת הצופים באירוע, תוך חתירה למגע וכניסה ללב ההתרחשויות, מדברת בעד עצמה. באדם אחד ניתן, אולי, לפגוע מבלי משים; לא כך – כשמדובר בפגיעה בארבעה שוטרים שונים, במסגרת שני אירועים שונים".
השופט הדגיש כי הכניסה ללב ההתרחשויות, היא כשלעצמה פעולה מתכוננת ואופי הפגיעות, תוך שימוש בנשק קר, יריקה על שוטר, השתוללות רבתי, פגיעה ברכוש במשרד בתוך תחנת משטרה מצביע על תעוזה ברף הגבוה ביותר ועל היעדר כל מורא מהחוק ומנציגיו.
"בבחינה כוללת של השיקולים לחומרה ולקולה", כך לפי גזר הדין, "מוצא בית המשפט ליתן הדגש על תעוזתו של הנאשם, אי-נטילת האחריות מצדו תוך השלכתה על גורמים חיצוניים, ומוצא למקם עונשו ברף הבינוני של המתחם. פגיעה כזו בשוטרים, שאין נלווית לה כל חרטה – מחייבת ענישה שתהיה בה אמירה משמעותית מצדו של בית המשפט, במישור המעשה".
___________________________________________________
