הרכב שופטי בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, בראשות אב בית הדין, אברהם טל, הפחיתו עונש של נאשם בהחזקת נשק ותחמושת מ-13 חודשי מאסר ל-10 חודשים. השופטים קיבלו בין השאר את דברי הסנגור עו"ד אמיר ברכה, כי האקדח הוחזק בשל נסיבות ייחודיות.
- למרות חשד למכירת סמים לקטינים – החשוד שוחרר ממעצר
- הפרקליטות לא הסכימה לחשוף מקור מודיעיני וחזרה בה מכתב אישום
על פי כתב האישום, בו הורשע הנאשם, החזיק המערער בביתו, אקדח טעון במחסנית ובה תשעה כדורים בקליבר 0.45, אשר הוסלק בחדר השירות בביתו בתוך תיק מאחורי מכונת הכביסה. בית משפט השלום בראשון לציון, גזר על הנאשם, 13 חודשי מאסר וקנס כספי בסך 5,000 שקלים.
הסנגור, עו"ד ברכה ציין בערעור שהגיש כי מתקיימות נסיבות ייחודיות, אותן בית המשפט קמא לא לקח והפנה את המשיבה למידעי המשטרה המצויים בידי שב"ס, ולנסיבות הייחודיות.
לטענת עו"ד ברכה נסיבות אלו לא זכו להתייחסות בית משפט השלום, זאת למרות שלאחר דיון במעמד צד אחד, נחשפה פרפרזה מאת התביעה, שאימתה את טענות המערער בדבר אותן נסיבות, בגינן החזיק בנשק. בשל אותן נסיבות שהה המערער בתנאי מעצר בהפרדה.
הרכב השופטים שקיבלו את הערעור והפחיתו את עונשו של המערער, אומנם ציינו בתחילת החלטתם כי הם רואים עין בעין עם בית משפט השלום ועם התביעה את חומרת העבירה של החזקת נשק, לרבות החזקת אקדח, כאשר הוא חמוש במחסנית עם 9 כדורים אשר ניתן להפעילו, גם אם הוא מוחזק במקום מסתור. אולם ציינו, כי בית המשפט השלום טעה כשסירב לבקשת בא כוח המערער עו"ד ברכה, להציג את הפרפרזה אותה קיבל במסגרת עתירה לגילוי ראיה חסויה על האיומים נגד המערער.
"מה שגורם לנו להתערב בקביעת הרף התחתון של מתחם הענישה כפי שנקבע על ידי בית משפט קמא היא העובדה שלא נתן דעתו במידה הראויה לצורך קביעת המתחם לסיבות שהביאו את המערער להחזקת הנשק, כפי שנדרש לפי סעיף 40ט(א)(5) לחוק העונשין, כפי שתוקן בתיקון 113", כתבו השופטים והוסיפו: "אמנם, בית המשפט קמא התחשב באיומים שהופנו כלפי המערער, אך כתב בגזה"ד כי הוא מייחס לכך משקל מועט ומסוים, אולם הנקודה העיקרית היא כי הוא הביא זאת (או כמעט לא הביא זאת בחשבון) לצורך גזירת העונש בתוך המתחם ולא לצורך קביעת המתחם".
___________________________________________
