לבית משפט המחוזי מרכז הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית, על סך 10 מיליון שקלים, נגד פרמייר ים המלח מעבדות קוסמטיקה בע"מ. על פי הבקשה שהוגשה על ידי עו"ד תום שנפ, המשיבה שלחה מסרונים, אל ציבור נמענים רחב, בניגוד לחוק התקשורת.
- בקשה לייצוגית: אתר המשרדיה גובה ביתר ולא מספק מידע מלא לציבור
- תביעה נגד השותף לשעבר: “פוגע בחברה ומטעה לקוחות”
בבקשה אשר הוגשה צויין כי המבקשת, קיבלה מספר רב של דברי פרסומת מאת המשיבה, בניגוד להוראות החוק. המשיבה, פרמייר ים המלח מעבדות קוסמטיקה בע"מ, הנה חברת קוסמטיקה הפועלת תחת המותג " Premier ", בעלת רשת לממכר מוצרי ים המלח בארץ בעולם ומשווקת את עסקיה באמצעות משלוח דברי פרסומת בניגוד להוראות חוק התקשורת.
בהודעה אשר שוגרה על ידי החברה, צין עו"ד תום שנפ, לא היתה כל אפשרות הסרה או פרטים אודות המשיבה או דרכי התקשרות עמה לצורך מתן הודעת סירוב. זאת ועוד, הודעה זו נשלחה ממערכת ממחושבת אוטומטית תחת הכותרת Premier ולא ממספר טלפון פעיל. עו"ד שנפ מעריך כי ההודעה נשלחה לעשרות אלפי חברי המועדון הקיימים או הפוטנציאליים של המשיבה, ומהווה הפרה בוטה וחמורה של הוראות סעיף 30 א לחוק התקשורת.
לאחר שקיבלה את ההודעה ללא אפשרות הסרה כאמור, ביצעה המבקשת בדיקה נוספת במכשיר הטלפון שלה, במסגרתה גילתה כי אין המדובר על ההודעה הראשונה אשר נשלחה אליה ללא אפשרות הסרה, וללא ציון פרטים כנדרש. גם ההודעות הללו לא כללו אפשרות הסרה כלשהי ולא פרטים כלשהם אודות המשיבה או דרכי התקשרות עמה לצורך מתן הודעת סירוב. ההודעה נשלחה ממספר טלפון נייד, אלא שהודעת סירוב שנשלחה על ידי המבקשת למספר זה לא זכתה לתגובה כלשהי מצד המשיבה, באופן המלמד כי לא הייתה כל אפשרות הסרה בפועל.
"מדובר על מסרונים גנרים, בעלי מסר כללי ואחיד במהותו, אשר נשלחו, על פני הדברים, באמצעות מערכת מחשב המשגרת את המסרים באופן אוטומטי", כתב עו"ד שנפ בתביעה. "המסקנה היא כי עסקינן בהודעות אשר נשלחו לקבוצת נמענים גדולה ורחבה, באופן מסחרי, לצד הודעות נוספות רבות מאותו הסוג. לא יכול להיות חולק כי מטרת ההודעות היא לעודד את המבקשת ואת חברי הקבוצה לרכוש מהמוצרים או השירותים המוצעים על ידי המשיבה. הדבר ברור למעלה מכל ספק. והרי המשיבה אינה מיידעת סתם כך את הנמענים אודות המבצעים השונים, אלא היא עושה כן מתוך ציפייה ומטרה לעודד אותם לבצע רכישות של המוצרים או השירותים הניתנים על ידה".
עו"ד שנפ העמיד את התביעה על סכום של אלף שקלים לתביעה האישית ו-10 מיליון שקלים לתביעה הייצוגית. "נהיר אפוא", כך כתב עו"ד שנפ, "כי ההודעות אשר נשלחו למבקשת, מהוות 'דבר פרסומת' כמשמעות המונח בחוק גם המשיבה, בדומה לחברות אחרות, בוחרת לשווק את עסקיה תוך הפרה ברורה ובוטה של הוראות החוק בעניין זה, מתוך הבנה כי הדבר משתלם לה, ותוך שהיא מטרידה את ציבור הנמענים. מכאן מוגשת בקשה זו, במסגרתה יתבקש בית המשפט להראות למשיבה אחת ולתמיד, כי הפרה של הוראות החוק אינה משתלמת, ועליה לתת את הדין על כך".
לאתר שנפ ושות' – משרד עורכי דין
