שופט בית משפט המחוזי בתל אביב, ציון קאפח, גזר 9 חודשי עבודות שירות ועשר שנות פסילת רשיון, על נהג רכב פרטי, צעיר בן 22, שהורשע בגרימת מוות ברשלנות, של נהג אופנוע אשר פגע בו ביפו. השופט קפאח הורה לנאשם, שהיתה זו הפעם הראשונה בה נהג ללא מלווה, לשלם למשפחת ההרוג 20 אלף שקלים פיצויים. "תוצאת התאונה טרגית וכואבת, מאז מותו של הרוכב, חיי המשפחה התרסקו לחלוטין. חרף העובדה שהנאשם הפקיד פיצוי, אין למשפחה עניין בקבלת הפיצוי אשר אינו מרפא את הפצע ואין בו ברכה כפי שאמרה האם השכולה", נכתב בגזר הדין.
- למרות ששילם קנס על נהיגה במהירות מופרזת – זוכה בביהמ”ש
- עבודות שרות לנהגת שדרסה למוות את האתלטית נועה חייט ז”ל
על פי כתב האישום, הכביש בו נהג הנאשם הינו כביש דו סטרי, הכולל נתיב אחד לכל כיוון. במהלך נסיעת הנאשם בכביש, כ-60 מטר לפני מקום התאונה, הוא נהג בניגוד לכיוון התנועה בנתיב השמאלי בכביש, המיועד לכלי רכב הנוסעים ממזרח למערב.
באותה עת, כך נטען באישום, רכב המנוח על אופנוע, בצד ימין של הכביש, מכיוון מזרח לכיוון מערב, כשמאחוריו הוא מרכיב את אדם נוסף. הנאשם סטה ימינה עם הרכב אותו נהג אל עבר נתיב נסיעת האופנוע, הנהוג על ידי המנוח ופגע בעוצמה עם חזית רכבו בחלקו האחורי של האופנוע.
כתוצאה מההתנגשות הוטל המנוח בעוצמה רבה על הכביש בכיוון הצומת והרוכב נפל מהאופנוע והוטח אל עבר שמשת הרכב. במקביל, נבלם הרכב הנהוג בידי הנאשם על ידי מספר עמודי בטיחות, המוצבים על סף המדרכה במקום ואשר גרמו לעצירתו המוחלטת של רכב הנאשם. המנוח פונה על ידי אמבולנס אשר הוזעק לזירת התאונה, כשהוא פצוע אנוש וסובל מפגיעה רב מערכתית קשה. באותו יום, נפטר המנוח מפצעיו כשלוש שעות לאחר התאונה.
התובעת פתחה את טיעוניה לעונש אודות שיחה שערכה עם אמו של המנוח. האמא ביקשה שלא להגיע לדיון בגלל קושי רגשי וביקשה כי דבריה יובאו באמצעות התובעת לבית המשפט. הדברים יובאו בפרק נסיבות הקשורות בביצוע העבירה. התובעת עמדה בטיעוניה על מידת רשלנות הנאשם. לדבריה, מדובר ברשלנות גבוהה המחייבת מאסר מאחורי סורג ובריח.
מנגד, טען בא כוח הנאשם כי הרשלנות במקרה זה הינה נמוכה ביותר לפי שזו הייתה הפעם הראשונה שהנאשם נהג ללא מלווה. מכאן בקשתו, כי יושת על הנאשם מאסר בדרך של עבודות שירות.
השופט קאפח, שהסתפק לבסוף בעבודות שירות, קבע כי תמונת הרשלנות "עמומה". לדבריו, לכך יש לצרף את העובדה, כי זו הייתה נהיגה ראשונה של הנאשם ללא מלווה ולתאונה לא קדם תכנון מוקדם לפי שמדובר בעבירת רשלנות.
"תוצאת התאונה טרגית וכואבת", נכתב בגזר הדין. "בחור צעיר, בראשית צעדיו בחיים איבד את חייו. אין נחמה לאובדן. המנוח אשר היה בן 20 במותו, סיים את לימודיו, פעל בדרך הישר וטיפל באחותו שהינה בעלת מוגבלות. מאז מותו, חיי המשפחה התרסקו לחלוטין. חרף העובדה שהנאשם הפקיד פיצוי, אין למשפחה עניין בקבלת הפיצוי אשר אינו מרפא את הפצע ואין בו ברכה כפי שאמרה האם השכולה".
השופט קאפח הוסיף: "לנאשם עבר פלילי שאינו ממן העניין – הרשעה משנת 2014,בעבירה של ניסיון גניבה בגינה הושת עליו, מאסר על תנאי וקנס. כמו כן לחובת הנאשם הרשעות בתחום התעבורה ועניינן עבירות של רכיבה על אופניים חשמליים. אחר כל אלה הגעתי לכלל מסקנה כי גם אם יש לגזור על הנאשם מאסר מאחורי סורג ובריח, אין לעשות כן במקרה זה בשל נתון מהותי שיש להביאו במכלול השיקולים. בכתב האישום המקורי יוחסה לנאשם עבירת הפקרה לאחר פגיעה אשר הושמטה מכתב האישום המתוקן. בגין עבירה זו היה הנאשם נתון במעצר של ממש כשמונה ימים ולאחר מכן, במעצר בית הרמטי ומלא במשך שנה תמימה ברי כי יש לנכות תקופת המעצר של ממש. יש כמו כן ליתן משקל מהותי למעצר הבית המלא במשך שנה תמימה".
________________________________________________________
