נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, השופט (בדימוס) דוד רוזן, מתח ביקורת על פרקליטות מחוז תל אביב שהגישה כתב אישום בגין פדופיליה מבלי שעיינה בעיקר חומרי החקירה הרלוונטיים. לאחר הגשת כתב האישום, הפרקליטות ביקשה להשלים חקירה וזאת מבלי ליידע את ההגנה.
מהתלונה שהוגשה עלה כי הפרקליטות הגישה כתב אישום כנגד הנאשם בגין החזקת למעלה מ-3,500 סרטונים פדופילים. אלא שבפועל, לא היו בידי הפרקליטות כל הקבצים הפדופילים עליהם מבוסס כתב האישום, אלא 42 סרטונים בלבד.
"בנסיבות דנן", כתב השופט בדימוס רוזן, "לא בחנה הפרקליטות האם חומר הראיות הקיים בתיק מלמד על תשתית ראייתית מספקת להעמדת הנאשם לדין, כאשר במועד הגשת כתב האישום נמצא ברשותה מספר קטן מאוד של סרטונים פדופילים, ביחס להיקף הסרטונים האסורים שהחזקתם יוחסה לנאשם, ורק בהם צפה הפרקליט שהכין את כתב האישום בתיק. מדובר בפגם חמור שאין להשלים עימו בשום פנים ואופן".
מהבדיקה של הנציבות עלה כי שלושה שבועות טרם תחילת שלב ההוכחות, פנתה הפרקליטות ליחידה החוקרת בבקשה לקבל את הקבצים החסרים, אולם אלה לא נמצאו בידה. משום כך, פנתה הפרקליטות לבית המשפט בבקשה שיאשר השלמת חקירה, צו חדירה למחשב והעתקה חוזרת של הקבצים הרלוונטיים. אולם הפרקליטות פנתה למותב אחר מזה שדן בתיק העיקרי.
"נוכח עיתוי הבקשה", נכתב בהחלטת הנציב, "היינו כשנתיים וארבעה חודשים לאחר הגשת כתב האישום נגד הנאשם, תשעה חודשים לאחר שזה כפר בעובדות כתב האישום נגדו, וכשלושה שבועות ימים עובר לדיון ההוכחות הראשון שהיה קבוע בתיק – ובעיקר לאור מטרתה – השלמת חומר חקירה שההגנה טרם עיינה בו – היה על הפרקליטות להביא את הבקשה בפני ההרכב שדן בתיק, ולא בפני מותב אקראי אחר".
עוד הוסיף רוזן: "התנהלות זו של הפרקליטות מנעה מביהמ"ש, המכיר את נסיבות התיק, לשקול את אישורה של הבקשה וכן סיכלה האפשרות לקבלת תגובה מטעם הסניגור".
בהתאם לסמכותו בחוק, המליץ הנציב למ"מ פרקליט המדינה לרענן את הנחיות פרקליט המדינה בפני הפרקליטים.
בימים האחרונים ספגה פרקליטות מחוז תל אביב ביקורת ציבורית רבה לאור החלטתה להעמיד לדין את ירין שרף על עבירה של בעילה בהסכמה של נערה בת 13 במלונית קורונה בעיר, ולא על עבירת אונס. בעקבות הביקורת הודיע מ"מ פרקליט המדינה, עו"ד עמית איסמן, על בדיקה דחופה של התיק.
