שופט בית משפט השלום בירושלים, דוד שאול גבאי ריכטר, גזר 250 שעות של"צ, על צעיר בן 23, אשר גנב בושם בשווי 329 שקלים, מחנות וכאשר ניסה לברוח תקף את הקב"ט במקום. השופט ריכטר הורה לו גם לפצות את הקב"ט ב-2,000 שקלים.
הנאשם שהורשע בגניבה ותקיפה, שהה בחנות המשביר לצרכן ובמהלך שיטוטיו בחנות, נטל בושם בשווי 329 שקלים, אותו הוציא מאריזתו כששם אותו בשקית ובה פריטים אותם רכש בחנות, מבלי שרכש את הבושם. ביציאתו מהחנות צפצף זמזם האבטחה, ולכן קב"ט החנות והמאבטח עיכבו את הנאשם וביקשו ממנו לראות קבלה עבור רכישותיו.
משהתברר כי הבושם אינו נכלל ברשימת הפריטים עליהם שילם הנאשם, ביקשו הקב"ט והמאבטח מהנאשם להתלוות אליהם, אך זה סירב, דחף את הקב"ט וניסה להימלט מהמקום. השניים חסמו את דרכו, ובתגובה, כך לפי הרשעתו, היכה הנאשם את הקב"ט באגרוף בפניו. בהמשך ניסה הקב"ט לצלם את הנאשם, ובתגובה, דחף הנאשם את הקב"ט בחוזקה בחזהו והדף אותו לאחור. כתוצאה מכך חש הקב"ט ברע ופונה לבדיקה רפואית.
התביעה ביקשה להטיל על הנאשם מאסר שבין חודשים ספורים לבין 12 חודשים, לרבות בעבודות שירות וענישה נלווית, וכן הפעלה מצטברת של המאסרים המותנים וההתחייבות התלויים ועומדים נגדו. התביעה הדגישה את עברו הפלילי, את אופיו האלים של האירוע ואת נטילת האחריות החלקית של הנאשם.
מאידך, ביקש הסניגור לבכר את שיקולי השיקום לנוכח כברת הדרך שעשה הנאשם במסגרת הליך זה, ולכן ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן. הנאשם עצמו תיאר בפני בית משפט כי פעל רבות מול שירות המבחן בשנה האחרונה, וכעת הוא מצר על טעותו, נוטל אחריות ומתחרט על המעשים.
השופט ריכטר ציין בגזר הדין, כי העבירות אותן עבר הנאשם פוגעות בערך המוגן של השמירה על קניינו של הפרט וקניינו של הציבור וכן בערך המוגן של שלום גופו ונפשו של האדם. במעשיו, פגע הנאשם במידה נמוכה-בינונית בערכים המוגנים, שעה שלא רק שגנב דבר לא לו, אלא נקט אלימות במטרה להימלט מהדין.
"מדובר בעבירה מתוכננת (בכל הנוגע לגניבה) כעולה מעובדות כתב האישום המתוקן", כתב השופט בגזר הדין. "עבירת האלימות הייתה תוצאת רצונו של הנאשם לחמוק מלתת את הדין למעשיו. הנאשם צריך היה להימנע מן המעשים ואין מדובר ב'מעשה שטות' או ב'משובת נעורים'. ניתן לומר שגניבת בגדים, בשמים וציוד אחר מחנויות ברחבי ירושלים, הפך ל'מכת עיר' בשנתיים האחרונות, והדברים נאמרים על סמך ריבוי התיקים מסוג, בהם נתקל בית המשפט דבר יום ביומו".
עוד ציין השופט כי הנאשם גרם נזק ממוני לחנות וגרם נזק לקב"ט, נזק שיכול היה להיות גדול יותר וכי הוא ביצע את המעשים בשל "תאוות בצע".
"אלמלא השיקום שהוכיח הנאשם", נכתב עוד בגזר הדין, "והתקווה שימשיך בכך, שקיים לה בסיס חיובי המתבטא במעשיו של הנאשם בחודשים האחרונים, היה מקום להיעתר לעמדת המאשימה. אלא שאני סבור שיש לחרוג מטעמי שיקום ולהימנע מהטלת מאסר ולו בעבודות שירות, שכן הדבר יוביל לאובדן עבודתו של הנאשם, שהיא כרגע, העוגן העיקרי ליציבות ולחיוב בחייו, וידרדר את הנאשם במידה סבירות גבוהה, בחזרה לפשע".
____________________________________________
