שופטת בית משפט השלום באשקלון, ענת חולתא, הרשיעה ארבעה נאשמים, תושבי תל שבע, בעבירות של ציד חיית בר מוגנת ללא רישיון, ציד בשיטות אסורות ופגיעה בערך טבע מוגן, לאחר שצדו צבי ארצישראלי שהינו חיית בר מוגנת וערך טבע מוגן ומין הנמצא בסכנת הכחדה. "הימצאות הנאשמים בתוך השדה כשהם נוסעים במעגלים סביב הצבי די בה להוכיח את יסודות העבירה, בהיעדר הסבר חלופי, לא כל שכן הסבר סביר חלופי, להתנהגות זו, המוכחשת על ידם", נכתב בהכרעת הדין.
על פי כתב האישום, נסעו הנאשמים לשטח החקלאי שסמוך לבסיס "אמיתי" במטרה לצוד צבאים. בשטח החקלאי של מושב יבול בסמוך לבסיס, צדו הנאשמים עם אדם אחר עדר צבאים באמצעות רדיפה ברכב. בהמשך, צדו הנאשמים ואחר בצוותא חדא צבי באמצעות רדיפה ברכב. כשהבחינו ברכב בו נהג האחראי על גידולי השדה בשטח החקלאי, פתחו בנהיגה מהירה על מנת לצאת מהשטח עד שנעצרו על ידי פקח המאשימה ביישוב פתחת שלום.
התביעה ביקשה להרשיע את הנאשמים במיוחס להם בכתב האישום. נטען כי יש להרשיע את הנאשמים על סמך עדויות הפקחים, האזרח שראה אותם בשטח והעדים הנוספים וכן יש לדחות את גרסתם הפתלתלה והבלתי קוהרנטית של הנאשמים שסתרו זה את זה והתחמקו מלהשיב לשאלות.
הנאשמים כפרו במיוחס להם, כאשר אחד מהם הכחיש שראה צבאים בשטח והוא לא יודע על ציד עם כלבים. הנאשם השני העיד שלא השתתף בציד, לדבריו טיילו בשטח ועברו לידם צבאים והם צילמו אותם. נאשם אחר ראה את הצבי בשטח והוא ברח לבד מהרכב והכחיש שהם נסעו אחרי הצבי. והאחרון העיד שהביא את הג'יפ של אח שלו וכל החבורה החליטו לצאת לטיול שטח.
השופטת חולתא, החליטה בסופו של דבר לאחר שבחנה את מכלול העדויות והראיות וכן את גרסאות הנאשמים, שלא נותר ספק כי הנאשמים ביצעו, בצוותא חדא, את המיוחס להם בכתב האישום. "שני סרטונים מיום האירוע", הסבירה בהכרעת הדין, "שהורדו מתוך מכשיר הטלפון של נאשם 2, שישב ליד כסא הנהג, תומכים היטב בעדות עד הראיה ובמיוחס לנאשמים בכתב האישום. בסרטון אחד נראה מרדף אחר עדר של צבאים, בתוך השטח החקלאי ומחוץ לשבילים. בסרטון השני נראה מרדף אחר צבי בודד, גם כן בתוך השדה הזרוע. ראיות המאשימה, שהוצגו על ידי העדים צברי ובן-ברוך, מלמדות באופן שאינו מותיר כל מקום לספק, כי הסרטונים צולמו ביום האירוע, ברכב שנתפס, על ידי נאשם 2 שישב ליד מושב הנהג".
השופטת הוסיפה: "כאמור, הנאשמים הכחישו כי נסעו בתוך השדה ועמדו על כך שטיילו בשבילים בלבד. אין מנוס מלקבוע, כי עדויות הנאשמים בעניין זה אינן עדויות אמת. הימצאות הנאשמים בתוך השדה כשהם נוסעים במעגלים סביב הצבי די בה להוכיח את יסודות העבירה, בהיעדר הסבר חלופי, לא כל שכן הסבר סביר חלופי, להתנהגות זו, המוכחשת על ידם".
________________________________________________
