הרכב שופטי בית המשפט מחוזי מרכז, בראשות השופטת רות לורך, גזרה 4 שנות מאסר לנער בן 15, אשר ביצע פיגוע דקירה בצומת מודיעין בספטמבר 2019 על רקע לאומני ופיצוי בסך 20 אלף שקלים למתלוננת. "הענישה בעבירות שהן בגדר מעשה טרור צריכה לבטא את סלידתה של החברה ממעשים אלה. במקרה זה יש להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה משמעותית, ובאופן שישקף את שיקולי ההלימה וההרתעה, תוך התחשבות בהיותו של הנאשם קטין ובמכלול נסיבותיו האישיות", נכתב בגזר הדין.
הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, שיחסו לו חבלה חמורה בנסיבות של מעשה טרור, החזקת סכין שלא כדין, וכניסה לישראל בניגוד לחוק. על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, בחודש ספטמבר 2019, גמלה בליבו של הנאשם, בביתו שבנעלין, החלטה לדקור יהודי כדי "להגיע לגן עדן". לשם מימוש תכניתו, הנאשם נטל ממטבח ביתו סכין מטבח שלהבה באורך של 13 ס"מ, הטמינה במכנסיו ויצא מביתו.
הנאשם נכנס שלא כדין לישראל לאחר שדילג מעל גדר, צעד במשך שלוש שעות וחלף על פני שתי תחנות אוטובוס שהיו ריקות מאדם ותוך שהוא תר אחר קורבן יהודי פוטנציאלי. בהגיעו לצומת מודיעין הבחין במתלוננת אשר המתינה להגעת אוטובוס באותה עת בתחנת האוטובוס. הנאשם התקרב לעבר המתלוננת, נעמד בסמוך מאחוריה, הניף בידו את הסכין ונעץ אותה בחוזקה בכתף ימין של המתלוננת אשר כתוצאה ממעשיו נפצעה והחלה לדמם, כשהסכין נעוצה בכתפה וזעקה לעזרה.
מיד לאחר מכן, כך לפי כתב האישום, הנאשם נמלט מהמקום עד שנעצר על ידי כוחות צבא שדלקו אחריו. כתוצאה מהדקירה, נגרם למתלוננת חתך עמוק ושבר בצלע האחורית מימין והיא הובהלה לבית החולים כשהיא סובלת מדימום מאזור הצוואר.
השופטים ציינו בגזר הדין כי בפסיקה נקבע כי בגזירת עונשו של קטין יש להקנות משקל יתר לנסיבותיו האישיות ולסיכויי שיקומו. זאת בשל מספר טעמים: ראשית, גילו הצעיר של הקטין, הגורם לכך שהתנהגותו העבריינית עלולה להיות תוצאה של חוסר בגרות, בשלות והבנה של חומרת המעשים והשלכותיהם; שנית, הרצון להגן על קטינים מפני תנאי כליאה קשים ומהיחשפות לדפוסי התנהגות עבריינית בבית הסוהר שעלולה להיטמע בקטינים ושלישית, השאיפה לשקם קטינים שחייהם בתחילת דרכם.
"הענישה בעבירות שהן בגדר מעשה טרור צריכה לבטא את סלידתה של החברה ממעשים אלה", נכתב בגזר הדין, "בפרט על רקע הנסיבות הביטחוניות שבהן מצויה מדינת ישראל מזה שנים ארוכות… ככלל, בעבריינות על רקע לאומני – שבה קורבן העבירה נבחר אך ורק בשל היותו יהודי – על בתי המשפט להעביר מסר חד משמעי ונוקב בדמות ענישה מחמירה. בעבירות אלה, ככלל יש לבכר את שיקולי ההגנה על שלומו ובטחונו של הציבור, ושיקולי הגמול וההרתעה, על פני יתר שיקולי הענישה".
עוד צוין כי מתסקיר שירות המבחן ומחוות הדעת הפסיכו-דיאגנוסטית עולה שהנאשם תפקד באופן תקין ובהתאם ליכולותיו במסגרות חייו. אף שתיאר מערכת יחסים תקינה עם הוריו ותמיכתם בו, עלתה תמונה של יחסים מורכבים. עורך חוות הדעת התרשם כי הנאשם "פעל מתוך רצון לשם קץ לחייו עת היה במצוקה נפשית קשה, ולא מתוך מניע אידיאולוגי או פוליטי".
השופטים הוסיפו כי נתנו דעתם לכך שהנאשם נעדר עבר פלילי, אשר תפקד במסגרות חייו באופן תקין, הודה בביצוע המעשה בהזדמנות הראשונה, נטל אחריות, וכן לקחו בחשבון את תקופת המעצר הממושכת שבה הוא שוהה. "סברנו", כך נכתב, "כי במקרה זה יש להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה משמעותית, ובאופן שישקף את שיקולי ההלימה וההרתעה, תוך התחשבות בהיותו של הנאשם קטין ובמכלול נסיבותיו האישיות".
____________________________________________
