שופטת בית משפט השלום בכפר סבא, מרב גרינברג, גזרה לעורך הדין עמיקם הדר 26 חודשי בפועל וקנס 7,500 ועל רעייתו רות חודשיים עבודות שירות, לאחר שהורשעו ב-11 אישומי מרמה, זיוף והתחזות.
"מעשיו פגעו בחומרה בחובותיו המקצועיות כעורך דין, חובת הנאמנות ללקוחותיו, בקדושת המקצוע ובתדמיתו. המדובר במעילה בלתי נסלחת באבני הראשה של מקצוע עריכת הדין, ערכי הנאמנות, היושר וטוהר המידות", נכתב בגזר הדין.
על פי כתב האישום המתוקן, המדובר בפרשה רחבת היקף, שנמשכה על פני תקופה ממושכת, החל משנת 2013 ועד מעצרו של עו"ד עמיקם הדר, בשנת 2017.
במהלכה, הונה הנאשם ורימה קורבנות תמימים, לקוחות ומכרים, וזאת בסיוע הנאשמים האחרים ושידולה של רעייתו לבצע עבירות התחזות. שיטת ביצוע ההונאה הייתה דומה, הנאשם נהג בעצמו או באמצעות רעייתו לפנות לקורבנות עמם הייתה לו היכרות מוקדמת, להתייצג כנציגי משטרת ישראל ולטעון בפניהם בכזב, כי מתנהלת בעניינם חקירה פלילית בגינה דרושים לחקירה.
הבסיס לסיפור התלונה הכוזבת היה לרוב נקודת חולשה או משבר אישי שזיהה אצל קורבנותיו.
הנאשם עו"ד עמיקם הדר עשה שימוש בפרטי מידע אותנטיים מחייהם של המתלוננים, אותם אסף מבעוד מועד וכפעולת הכנה.
עיקר פעילותו של הנאשם התמצה בבידוי תיקים פליליים למתלוננים מתוך מטרה שאלו ישכרו את שירותיו כעורך דין, ובעבור טיפול זה יגבה מהם שכר טרחה.
בד בבד למתואר, ביצע פעולות, שיבטיחו, כי אלה יפנו לעזרתו וישכרו שירותיו כעורך דין בהקשר לתיקים המדומים. לעיתים, אף לחץ על המתלוננים או התפאר בפניהם בקשריו ההדוקים עם גורמי במשטרה וטען בפניהם, כי כחלק מייצוגם – ייחקר במקומם.
בהמשך, טען עו"ד עמיקם הדר בכזב, כי הצליח להביא לסגירת התיקים ובעבור הטיפול בתיק גבה מהם, או ניסה לגבות, שכר טרחה.
סכומי הכסף שקיבלו הנאשמים במרמה מהמתלוננים עמד כל כ- 326,535 שקלים.
כמו כן, ניסו הנאשמים לקבל במרמה סכומי כסף נוספים.
הנאשמים הסבו לקורבנותיהם עוגמת נפש רבה ונזק לשמם הטוב, כאשר את חלקם הונו במשך שבועות ואף חודשים רבים, כשכל העת חיו אלו תחת עננה כבדה ובתוך חשש כבד, כי מתנהלת בעניינם חקירה פלילית.
הפרקליטות, ייחסה לנאשם בחלק מהאישומים, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ובין היתר, ניצול מעמדו כעורך דין, ניצול קשרי חברות ואמון שנתנו בו המתלוננים, שידול הנאשמים האחרים, רעייתו ובן משפחה, לביצוע עבירות פליליות, זיוף מסמכים רשמיים מאת משטרת ישראל, בידוי חקירה פלילית כלפי אנשים חפים מפשע, תחכום ואדישות לנזק שנגרם למתלוננים במישורי חייהם השונים.
לפני גזר הדין, הנאשמים מסרו דבריהם והביעו חרטה וצער רב על הסתבכותם.
הנאשמים סיפרו בהרחבה על מחירים אישיים כבדים ביותר שמשלמים, טראומת מעצרו של הנאשם, והחשש הרב שייגזר עליו עונש מאסר. ע
וד סיפר הנאשם, כי הוא "עומל יום וליל בעבודה קשה להשבת הכספים למתלוננים ולפרנסת המשפחה".
השופטת גרינברג ציינה, כי כתב האישום הזה הינו חריג בנוף עבירות ההונאה המבוצעות ע"י עורכי דין.
"אין מדובר", אמרה, "בעבירות מרמה קלאסיות, שבהם עורך הדין, המטפל כדין בתיק, מועל בתפקידו ונוטל לכיסו את כספי לקוחותיו, ואף אין מדובר במעשים שבוצעו כדי להערים על רשויות המס או עבירות כלכליות אחרות. כך, ברב המקרים שאנו מורגלים בהם, פועל עורך דין במסגרת תיק קיים בו מייצג כבא כח, מורשה או נאמן, במרמה ובהסתרה, כדי לגרוף לכיסו כספי לקוחותיו או להתחמק מתשלום מס".
"המקרה שלפנינו שונה וייחודי", הוסיפה השופטת. "אין בו תיקים פעילים ואף לא לקוחות מיוצגים שרומו ע"י בא כוחם, אלא תיקים מדומים, פרי מוחו הקודח של הנאשם, שנתפרו, בתפירה ידנית, לכל אחד מהמתלוננים, תוך ניצול ציני של היכרותו אותם, ולשם בצע כסף".
לדברי השופטת, קשה להפריז בחומרת המעשים בגינם הורשע הנאשם, אלו שבוצעו בצוותא עם הנאשמים, ואלו שביצע לבדו. "המעשים", כך כתבה, "בוצעו במשך תקופה ממושכת תוך ניצול מקומם של מקצועו והאמון המלא שנתנו בו לקוחותיו, מכריו ובני משפחתו. מעשיו פגעו פגיעה קשה, לעיתים הרסנית, במתלוננים, שמם הטוב, פרטיותם, רכושם, שלוות חייהם ושלומם הנפשי והפיזי. התנהלותו המרמתית פגעה אף בחופש הפעולה ובחופש הבחירה של הקורבנות המרומים. עוד פגעו מעשיו בחומרה בחובותיו המקצועיות כעורך דין, חובת הנאמנות ללקוחותיו, בקדושת המקצוע ובתדמיתו. המדובר במעילה בלתי נסלחת באבני הראשה של מקצוע עריכת הדין, ערכי הנאמנות, היושר וטוהר המידות".
