שופטת בית משפט לענייני משפחה בתל אביב, מירה דהן, מחקה תביעה של גבר אשר עתר לביטול תשלומי המזונות בשל שינוי נסיבות משמעותי, הסיבה: הגבר במשך מספר שנים כבר לא משלם את חובות המזונות שלו לאשה.
"מצב שבו חוב עבר אינו משולם במשך חודשים ארוכים בוחר להגיש תביעה לביטול מזונות ולגרור את גרושתו להליך משפטי נוסף על הוצאותיו מהווה לטעמי מעשה שהוא שימוש לרעה בהליכי בית משפט", כתבה השופטת בהחלטתה.
על פי התביעה, על פי ההסכם בינו לבין גרושתו נקבע כי אם יהיה שינוי נסיבות משמעותי בהכנסות הבעל או האישה תהא זכות לצדדים לעתור לשינוי המזונות שנקבעו.
מפנה התובע לכתב התביעה ומציין כי רכש הוא זכיינות של רשת והכנסותיו במועד שבו הפעיל את החנות נאמדו בסך של 15 אלף שקלים ועל כן ובהתחשב באלו נקבעו סכומי המזונות המתייחסים למצב במשפטי באותה עת.
עוד הפנה התובע לכך שחל שינוי נסיבתי ומשמעותי בהכנסותיו.
הוא הפסיק להפעיל את הזיכיון שהיה לו, הוא הגיע לקריסה כלכלית הצטברו לו חובות רבים, נפתחו נגדו תיקי הוצאה לפועל והוטלו עיקולים ומסגרת האשראי בוטלה ועל כן לא הצליח הוא לעמוד בתשלום המזונות שנקבעו.
התובע הפנה לכך שהחל לעבוד בעבודות זמניות, הכנסותיו נמוכות הוא כורע לטעמו תחת הנטל הכלכלי ללא צפי לשיפור.
מנגד טוען הנתבע מצבה של הנתבעת השתפר משמעותית, היא הפכה לסמנ"כלית כספים והכנסתה עלתה לשיעור של כ-100 אלף שקלים. בנוסף היא רכשה נכסי נדל"ן.
עוד טען התובע כי יש להתחשב ההסדרי השהייה הנרחבים של הבנות עם אביהן.
בכתב ההגנה הפנתה הנתבעת כבר בפתיח לכך שמדובר בתביעה חסרת תום לב, תוך שלטענת הנתבעת עושה התובע שימוש לרעה בדלתו הפתוחה של בית המשפט וגורר אותה להליכים משפטיים תוך שהיא נאלצת לשלם שכר טרחת עורך דין.
במשך כשלוש שנים לא שילם האב מזונות לבנותיו.
לגרושתו היו טענות נוספות רבות באשר לעובדות אשר ציין התובע בכתב התביעה ועיקרן כי מאז ומתמיד לא הרוויח הכנסות גבוהות השתמש ונעזר בבני משפחתו ובעיקר באביו אשר היה בעל עסקים מוצלח.
הנתבעת מציינת כי אורח חייו של התובע מעיד על הכנסות הגבוהות מאלה הנטענות. הנתבעת מפנה לכך שהתובע נסע לחו"ל פעמים מספר, מתגורר בשכירות בנכס רחב ידיים, מעסיק אופר וכו'.
השופטת דהן שמחקה את התביעה ציינה בהחלטתה כי מי שבוחר שלא לשלם את חוב המזונות וגורר את האישה להליך משפטי נוסף הרי שהוא עושה שימוש לרעה בהליכי בית משפט.
"בפנינו", כתבה בהחלטתה, "התובע אשר מחויב בפסק דין למזונות, לא נושא בתשלומים אלו על פי הצהרתו הוא לפחות מאמצע 2017 הוא בוחר לשלם חובות לנושים אחרים כגון רשויות מס על פני תשלום מזונות ילדיו. לא זו אף זו ב"כ התובע בטיעוניה מציינת כי הנתבעת פתחה הליכי הוצל"פ כנגד התובע ומשכך ממצא את זכויותיה שם ולדידה אין כל פגם בכך שנפתח הליך נוסף לביטול מזונות תוך שחוב העבר לא משולם, לא מוסדר, תוך שכתב התביעה שבפנינו אף לא עוסק בחוב שקדם לאוקטובר 2019".
השופטת דהן והוסיפה: "מצב שבו חוב עבר אינו משולם במשך חודשים ארוכים ולמרות זאת בוחר תובע לשלם חובות אחרים ולא חוב המזונות לבנותיו בוחר להגיש תביעה לביטול מזונות ולגרור את הנתבעת להליך משפטי נוסף על הוצאותיו מהווה לטעמי מעשה שהוא שימוש לרעה בהליכי בית משפט ובגין אלו יש לטעמי למחוק את התביעה".
