המשטרה פיצתה קטין שנעצר כיוון "שנראה כנוער גבעות"

המשטרה פיצתה קטין ב 2,800 ₪ לאחר שתבע כי בשל חזותו דרשו ממנו השוטרים להזדהות, לאחר מכן עצרו אותו מעצר שווא ואזקו אותו שלא כחוק. בכתב ההגנה מטעם המשטרה הודה השוטר כי ביקש מהקטין להזדהות כיוון "שנראה כנוער גבעות". עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו "השוטרים פעלו מכוח סטיגמה ופרו פיילינג. על המשטרה להפיק לקחים רוחביים ולהוריד אותם לדרג השטח".
המשטרה פיצתה קטין ב2,800 ₪ במסגרת הסדר פשרה לאחר שתבע את משטרת ירושלים כי אך בשל חזותו, הכוללת פאות ארוכות וכיפה, דרשו ממנו השוטרים להזדהות, מהלך שהוביל למעצר בו נאזק שלא כחוק. במהלך הדיונים הודה השוטר כי ביקש ממנון להזדהות כיוון "שנראה כנוער גבעות".
בראשית כתב התביעה תואר מראהו החיצוני של הקטין "חובש כיפה ארוגה גדולה לראשו ופאות עבות וארוכות משתלשלות בצידי פניו עד בית החזה שלו". בתאריך המדובר, לפני שנה, נסע הקטין ברכבת הקלה בירושלים. ברדתו מהרכבת שני שוטרים ביקשו ממנו להציג בפניהם תעודת זהות.
הקטין שאל אותם מדוע, ומשחזרו על דרישתם שאל "למה? בגלל שיש לי פאות וכיפה גדולה?". לאחר דין ודברים במהלכם מסר הקטין את שמו ואת כתובתו, הודיע השוטר לתובע כי הוא מעוכב. מששאל התובע לסיבת העיכוב "השוטר קפץ על התובע במזג עצבני, אזק אותו ידיים מאחורי הגב ואגב כך קרע לתובע את החולצה, ואמר לו כי עילת המאסר היא בגין סירוב להזדהות".

רק לאחר רבע שעה הגיעה הניידת, כשכל הזמן הזה עומד הקטין כשידיו אזוקות מאחורי גבו וחולצתו קרועה בתחנת הרכבת ברחוב יפו הומה האדם. בנוסף, השוטר הידק את האזיקים ולא נצר אותם כנדרש בחוק, ומשביקש התובע לשחרר מעט את ההידוק, סירב השוטר.
עם הגעת הקטין למגרש הרוסים נאזק גם ברגליו, ואז נאלץ להמתין כשעתיים, כשהוא אזוק בידיו ורגליו, וההקלה היחידה היתה מעבר איזוק הידיים לאיזוק קדמי. בהתאם להוראות חוק הנוער זומנו הוריו של הקטין לתחנה, ואימו נכחה בחקירה.
בניגוד לחוק, נחקר הקטין כשהוא אזוק בידיו ורגליו, והכחיש כי העליב שוטר. משציין הקטין בפני השוטר כי אסור לו לחקור אותו כשהוא אזוק, השיב השוטר בשאלה "מי יודע את החוק, אתה או אני?".
לאור התנהלות השוטרים באירוע טען הקטין בתביעה כי "בשל חזותו, הוא ונערים שכמותו, נתקלים באינספור בידוקים מצד שוטרים, גם בנסיבות שלא מקימות שום חשד נגדם. בידוקים אלו אינם חוקיים". עוד נכתב כי פגיעה זו היא שגרת חיים לנערים דוגמת הקטין ומכאן נבע קוצר רוחו בשיחה כלפי השוטרים, אף כי לא עבר על החוק ומסר להם את כל הפרטים שידע.
התביעה הוגשה בגין איסור על איזוק בשעת חקירה, איסור על איזוק בתחנה, איזוק מוגזם בידיים וברגליים בניגוד לצרוך ובניגוד למדרג האיזוק, אי נצירת האזיקים כנדרש בחוק, איזוק קטין ברחובה של עיר, מעצר שווא ועוולות חוקתיות בניגוד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
כאמור, בכתב ההגנה שהגישה המשטרה הובאה עדות השוטר, בה נשאל "מה הסיבה שביקשתם מהעצור להזדהות לאחר שירד מהרכבת?" והשוטר השיב "מדובר בבחור שנראה כנוער גבעות, ומדובר במרכז העיר בשעות עמוסות". כאמור, במסגרת הסדר פשרה פיצתה המשטרה את הקטין ב2,800 ₪.
עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו שייצג את הקטין מסר "השוטרים פגעו בנער רק בגלל שהוא נער גבעות. הם פעלו מכוח סטיגמה ופרו פיילינג. התביעה עשתה תיקון קטן, אבל האחריות על סגל המשטרה להפיק לקחים רוחביים ולהוריד אותם לדרג השטח".