שופטת בית השלום בתל אביב, דנה אמיר, גזרה מאסר על תנאי בן חצי שנה על גבר שהורשע בביצוע עבירת תקיפה חבלנית, של אדם ששפך עליו מים. השופטת גם גזרה על הנאשם לשלם פיצוי בסך 2,000 שקלים למתלונן.
על פי הכרעת הדין, תקף הנאשם את המתלונן בעת שהגיע למחסן במקום עבודתו ולאחר שהמתלונן שפך מים לכיוון הנאשם ופנה אליו בדברים, התקרבו השניים האחד לקראת השני, המתלונן קילל את הנאשם, הנאשם והמתלונן דחפו האחד את השני בדחיפות הדדיות ואז תקף הנאשם את המתלונן באגרופים וגרם לו לחבלות בדמות שברים בעצמות האף, גשר אף נפוח, ארובת עין שמאל נפוחה ושטף דם סביבה.
השופטת אמיר קבעה בגזר הדין כי לא ניתן להתעלם גם מקיומן של נסיבות ממתנות במקרה הנוגעות בראש ובראשונה לחלקו ומעורבותו של המתלונן, ולכך שהוא זה אשר החל ויזם את תחילת האירוע.
"האירוע בו תקף הנאשם את המתלונן", נכתב בגזר הדין, "החל בכך שהמתלונן שפך לכיוונו של הנאשם מים מקערה, צעק לעברו, קילל אותו, התקדם לכיוונו, ודחפו בדחיפות הדדיות. מובן וברור שאין בכך כדי להצדיק את תקיפת המתלונן באגרופים בפניו כפי שתקף הנאשם, אך נסיבות אלה בהחלט רלבנטיות בעת בחינת מידת הפגיעה בערכים המוגנים מהמעשה. בנסיבות המפורטות אף ניתן לקבוע כי אין המדובר במעשה מתוכנן על ידי הנאשם, נראה כי המדובר במעשה ספונטני מצדו על רקע סערת הרגשות ואובדן עשתונות".
לגבי העונש המקל הוסיפה: "הנאשם אמנם בחר לנהל משפטו ולא חסך את הצורך בשמיעת עדות המתלונן, אך מתחילת דיוני ההוכחות לא הכחיש כי תקף את המתלונן וביקש להעלות טענותיו בקשר לנסיבות האירוע, להתגרות מצד המתלונן, ולסעיפי העבירות שיוחסו לו. ניהול ההוכחות אף התברר כמוצדק בסופו של יום משהנאשם זוכה מביצוע עבירת האיומים בה הואשם, בהכרעת הדין צוינו נסיבות רלבנטיות נוספות בקשר לביצוע העבירה שלא צוינו בכתב האישום, ואשר נשקלו לקולא על ידי בעת קביעת מתחם הענישה, והוא הורשע בסופו של יום בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממשית חלף עבירה של חבלה חמורה בה הואשם".
______________________________________
