בית המשפט דחה שתי תביעות לשון הרע, שהגיש תושב הדרום נגד חמותו וגיסתו לשעבר על כך ששידלו את גרושתו להתלונן נגדו במשטרה לשווא. בכך התקבלה עמדת עו"ד רועי טיבי, בא כוחן של השתיים, לדחות את התביעות על הסף.
התובע הגיש לבית המשפט שתי תביעות לשון הרע, האחת בסכום של 500 אלף שקל והשנייה בגובה 300 אלף שקל. הוא טען בתביעתו כי חמותו וגיסתו לשעבר גרמו לפגיעה בשמו בכך ששידלו את גרושתו להגיש נגדו תלונת שווא. עוד טען כי השתיים הוציאו את דיבתו הן בבית המשפט, הן בעיני בני המשפחה והן באוזני בתו, למרות שידעו כי מדובר בשקרים.
בית המשפט איחד את שני התיקים ובמקביל הגיש בא כוחן של החמה והגיסה בקשה לסילוק על הסף. לשיטתו, אין ממש בתביעות ואין צורך לדון בהן.
בדיון אמר עו"ד טיבי: "מדובר בשתי תביעות פשוטות שנשענות על שלושה אדנים בעצם: האחד – טענה לכאורה על סיוע, יעוץ, פיתוי להגשת תלונה במשטרה. השני – זה עדות שנתנה הנתבעת בצו הגנה להטרדה מאיימת בבית משפט ושלישית – טענות בעלמא לפרסום כלשהו בעל פה שלשיטתו מהווה לשון הרע, שאותו פרסום לא מוזכר בכתבי הטענות".
"לא יכולה להיות עילת תביעה לגבי לייעוץ למישהו להגיש תלונה", הוסיף עו"ד טיבי. "יתרה מכך, אף אם הנתבעות היו פונות למשטרת ישראל, הרי שזה היה מוגן בחוק. מכל מקום, העובדה שהתלונה נסגרה לא אומרת שמדובר בתלונת שווא".
עו"ד טיבי התייחס עוד לגבי הטענה השנייה – עדותה של החמה במסגרת צו הגנה להטרדה מאיימת וציין כי לפי החוק, יש על דברים שנאמרו בבית המשפט הגנה מוחלטת. לגבי הטענה השלישית, אמר כי נטען לגבי פרסום לשון הרע מבלי שצוטט כלל. "לא ניתן להגיש תביעת לשון הרע מבלי להכיל את הפרסום עצמו", סיכם.
בעקבות הדיון, המליץ בית המשפט לתובע לחזור בו מהתביעה ולצרכי פשרה ושלום ומבלי להודות זה בטענותיו של זה. על פי המלצתו, הוסכם כי התביעות שתיהן תדחנה ללא צו להוצאות נגד מי מהצדדים.
_____________________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%a8%d7%95%d7%a2%d7%99-%d7%98%d7%99%d7%91%d7%99
