תובע, בן 75, שהיה בדרך לקניות, נפל ונפצע בחניון של רשת מרכולים גדולה ויפוצה על ידה ב-65 אלף שקלים.
עורכת הדין בת חן טייץ, הגיע להסדר הזה עם רשת המרכולים לאחר שבכתב הגנתה רשת המרכולים ביקשה מבית המשפט לדחות על הסף את התביעה.
התאונה ארעה לפני כשנתיים בשעות הצהריים, כאשר התובע היה בדרכו לקניות בסניף של רשת המרכולים במרכז הארץ.
בכניסה לסניף, בחנייה, החליק התובע נפל ונחבל בגופו.
הפגיעה נגרמה מאחר ובאזור בו נפל התובע, הכביש לא היה תקין והיה מקולף עם המון שקעים ובורות אשר גרמו לכביש לקבל מרקם רך וחלק דבר אשר גרם להחלקתו של התובע. באותו מקום בדיוק, למחרת נפער בור עמוק בשל התקלפות של החומר והצטברות של נוזלים.
בתביעה ציינה, עו"ד בת חן טייץ כי, מיד באותו הרגע, חש התובע בכאבים איומים ולא הצליח כלל להזיז את ידו התובע התפתל מכאבים ומפאת גודל הכאב לא הצליח לעמוד על רגליו. למזלו של התובע , עוברי אורח שהיו במקום ראו את התובע שכוב על הרצפה ומיד הזעיקו עזרה וסייעו בידו והזעיקו צוות של מד״א. במיון האורתופדי בבית החולים, התקבל התובע כשהוא סובל מחבלות בראש, צלעות ימין, כתף ימין וגפיים תחתונות.
בשל הפגיעה, נזקק התובע למנוחה ולסד לכתף כמו כן נזקק התובע לטיפולים רפואיים בין היתר נזקק לטיפולי פיזיותרפיה אינטנסיביים וכתוצאה מהתאונה מוגבל התובע בידו הימנית ואינו מסוגל לתפקד כבעבר בידו הדומיננטית והתובע מתקשה לתפקד ולבצע פעולות פשוטות יומיומיות ונזקק לעזרה צד ג׳ בכל ענייניו.
לתביעה צירפה עו"ד בת חן טייץ, חוות דעת של מומחה רפואי בתחום הכירורגיה האורטופדית, אשר בדק את התובע וקבע, כי התובע סובל מהגבלה ניכרת בתנועה פאסיבית ואקטיבית של הכתף ולאור הממצאים העריך המומחה את נכותו הצמיתה של התובע בשיעור 25% לתקנות המוסד לביטוח לאומי. "התובע יטען כי התאונה נגרמה ע״י סכנה אשר נוצרה בשטח החניון, אשר הבעלות או ההחזקה או הפיקוח והאחריות בה הייתה נתונה בזמן קרות התאונה בידי הנתבעות וכי בנסיבות אלו חלות עליהן חובת אחריות מוגברת כלפי המבקרים במקום", כתבה עו"ד טייץ.
כאמור בסופו של דבר לאחר משא ומתן, הגיעה באת כוחו של התובע עו"ד טייץ להסכם עם באי כוח רשת המרכולים, לפיהם הוא יפוצה ב-65 אלף שקלים ובית המשפט, נתן להסכמות תוקף של פסק דין.
