שופט בית משפט השלום בירושלים, שמואל הרבסט, גזר תשעה חודשי מאסר על נאשם שהורשע בעבירות של פציעה כשהעבריין מזוין, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ושתי עבירות של תקיפה סתם. מדובר בצעיר שהיה שיכור והגיע לחבורה של צעירים אחרים שישבו בגן ציבורי ותקף אותם מאחר ולא נתנו לו לשתות מהוודקה שלהם.
הנאשם הורשע בעבירות אלה במסגרתה של הכרעת דין אשר ניתנה לאחר הליך הוכחות. בכתב האישום תואר כי המתלונן ואחרים ישבו בגן ציבורי במעלה אדומים ושתו משקה אלכוהולי מסוג וודקה. הנאשם הגיע למקום תחת השפעת אלכוהול, פנה אל החבורה וביקש שיתנו לו לשתות מהוודקה שלהם. המתלונן לא הסכים ואמר לנאשם שהמשקה נגמר. כ-20 דקות לאחר מכן, הוציא המתלונן את הבקבוק ומסר אותו לצעירה אחרת והחבורה ביקשה ללכת.
מייד פנה הנאשם אל המתלונן ואמר לו שהוא "נקבה" והשמיע אמרות נוספות, המתלונן השיב לנאשם "כן, אני נקבה, מה הבעיה שלך" ובתגובה דחף אותו הנאשם. המתלונן אמר לנאשם "למה אתה דוחף אותי? מה עשיתי לך?" ובתגובה דחף הנאשם בשנית את המתלונן והמתלונן דחף אותו חזרה. מיד לאחר מכן, הנאשם אחז בצווארו של המתלונן והשניים נפלו ארצה תוך שהן מתפרעים. שאר אנשי החבורה ניסו להפריד בין השניים.
צעירה שהיתה במקום, תפסה את הנאשם ואמרה לו "תרגע" ובתגובה זה חנק כאשר תפס אותה בצוואר באמצעות ידיו ודחף אותה והפילה על השיחים. בסמוך לכך הנאשם ניגש לצד והרים אבן חדה והחל להתקדם לעבר המתלונן. שתי בנות אחרות הרגיעו את הנאשם וניסו למשוך אותו ולמנוע ממנו להגיע אל המתלונן ולהכותו, בתגובה דחף הנאשם את שתיהן ואף שרט את אחת מהן בצווארה והמשיך לעבר המתלונן. המתלונן אמר לנאשם "זרוק את האבן", אך הנאשם ניגש אל המתלונן והכה אותו באמצעות האבן החדה במצחו בצד ימין ופצע אותו ומיד לאחר מכן הנאשם ברח מהמקום. המתלונן אשר נפצע קם והחל ללכת מהמקום ולאחר כשתי דקות חש בסחרחורת ואיבד הכרתו.
פרט לעונש המאסר, השופט הרבסט, פסק פיצויים למתלונן בסך 1,000 שקלים ועוד 500 שקלים לשלוש הבנות בהן פגע. השופט ציין בגזר הדין כי לחובת הנאשם הרשעה נוספת והליך פלילי נוסף שהסתיים ללא הרשעה. "בשני הליכים אלה", נכתב בגזר הדין, "הושיט בית המשפט יד לנאשם ונתן לו הזדמנות לחזור למסלול חיים נורמטיבי, אולם כעת, כאשר התמונה המלאה מלמדת על חזרה על עבריינות מצד הנאשם, נראה כי לא ניתן עוד לשוב וליתן לנאשם הזדמנות נוספת לתיקון, מבלי שיישא בעונש מרתיע שיבהיר לו את חומרת מעשיו".
השופט הוסיף: "החזרה על העבירות מלמדת שהמעשים שביצע הנאשם כפי שהם מתוארים בכתב האישום כאן, אינם זרים לו, ומדובר באדם שהתנהגות אלימה היא מנת חלקו. פעם אחר פעם הנאשם מעורב במקרים של אלימות כלפי אחרים, הפרת חוק ופגיעה באחרים, ולכן לא מדובר באדם שמעד באופן חד פעמי וחרג מאורחות חיים תקינים בדרך כלל".
לדברי השופט, מאז ביצע הנאשם את העבירות חלפה תקופה משמעותית והיא "הייתה יכולה להוות לנאשם תקופה מעצימה ומשנת תודעה בה יבחן את מעשיו, יערוך חשבון נפש פנימי וינסה להגיע לתובנות אודות הסיבות שבגינן הוא מוצא עצמו שוב ושוב בליבן של הסתבכויות אלימות עם החוק. אך למרבה הצער, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן, הנאשם לא ערך תהליך כזה, והוא מתאר לקיחת אחריות חלקית בלבד על מעשיו ומתקשה לבחון באופן מלא את חומרת מעשיו".
_____________________________________________
