לבית המשפט הוגשה תביעה לביטול הערת אזהרה והסכם מכר מלפני יותר מ-20 שנה. על פי התובעים, שמיוצגים על ידי עורכת הדין גלי דנילוב, מדובר היה בהסכם פיקטיבי, בין אם לבנה ששניהם הלכו לעולמם – במטרה לקחת כספי משכנתא. כעת יורשי האם ביקשו מבית המשפט להורות כי ההסכם שנכרת בין האם לבנה מבוטל ולבטל את הערת האזהרה שרשומה על שם הבן.
על פי התביעה שהוגשה, הקונה היה בנה של מוכרת הדירה והוא התגורר בביתה מאז ומתמיד, בעת התבגרותו ונעוריו ושני נישואיו ומעולם לא עזב את ביתה עד למועד פטירתו לפני כ-15 שנה. בעת רכישת הדירה הקונה היה נשוי, אולם רק הוא חתום על ההסכם וכן המשכנתא נרשמה על שמו בלבד.
בעת שהבן התגרש נושא הדירה והזכויות בה לא היו על הפרק. אשתו לשעבר לא פעלה למימוש זכויות בעת הגירושים על פי החוק ועזבה את הבית והוא המשיך לגור בבית עם אימו. "נושא הנכס כלל לא היה כסוגיה לחלוקה מאחר והיה ברור לכל כי לא הייתה כל כוונה לשנות מצב משפטי וכי הנכס היה שייך ועדין שייך למוכרת שנפטרה לפני מספר שנים ובנה נפטר עשר שנים לפניה", כתבה עו"ד דנילוב.
עו"ד דנילוב הוסיפה: "המוכרת הייתה אישה נכה, התקשתה ללכת ונעזרה במקל הליכה שנים רבות עוד בטרם חתימת החוזה ולא הייתה יוצאת מביתה ולאור העובדה כי התקשתה הקונה לצאת מביתה, תובע 1, המוכרת והקונה היו כולם בעלי חשבון הבנק ונכנסו כשותפים לחשבונה של האם, וכך היה עד לשנת 2004".
בתביעה נטען עוד, כי לבן שנרשמה לזכותו הערת אזהרה בדירה, היו הלוואות וחובות רבים בחשבונו האישי ולאור חובות אלה נפתחו לו תיקי הוצאה לפועל . בנוסף, הוא היה שותף בחשבון הבנק של המוכרת. "די בכך כדי להבין כי אין זה ראוי והרי הוא ניהל את כספיה בכספו", טוענת באת כוח התובעים, "ויש בכך אות מרמה מהותי המטיל צל כבד על כשרותה של העסקה בין הצדדים מבחינה משפטית ודי באות מרמה זה כדי להעביר את הנטל לנתבעים להפריכם".
עוד נכתב בתביעה כי "התובעים יפרטו את הנסיבות חתימת ההסכם ויטענו כי מטרת ההסכם הינה אחת, לקבל את כספי מימון המשכנתא, הכספים שמיידית נמשכו על ידי הקונה והועברו לגורם צד ג׳ לצורך כיסוי חובותיו של הרוכש והמוכרת לא קיבלה כל תמורה בגין מכירת הנכס".
לשיטתם התובעים, לאחר פטירת הרוכש, המוכרת המשיכה להתגורר בביתה בדירתה ודבר לא השתנה. "מיד עם נטילת המשכנתא לא שילם הרוכש את התשלומים עבור ההחזרים", כתבה עוד עו"ד דנילוב לביהמ"ש, "למעט מספר תשלומים ראשונים ששלומו, והם שולמו באמצעות כספיה ובאמצעות חשבונה של המוכרת. לאחר שחדל הרוכש לשלם את החזרי המשכנתא מונה כונס נכסים על זכויותיו בדירה. על אף ההסכם שנחתם בין הצדדים, האם התגוררה בבית כשלה בעת הרכישה, לאחר חתימת ההסכם וכן שנים רבות לאחר פטירת הרוכש כל התשלומים עבור הוצאות שוטפות של הבית עד היום רשומים על שם המוכרת".
עו"ד דנילוב סיכמה: "ברור לכל כי לאם, המוכרת, לא הייתה כל אפשרות פיזית לפדות את כספי המשכנתא מאחר ואינה יצאה מביתה, אלא כנראה הכספים נפדו והופקדו על ידי הקונה כמי שהיה שותף עימה בחשבון הבנק שלה". התביעה שהוגשה על ידי עו"ד דנילוב מנוהלת כיום בביהמ"ש לענייני משפחה.
___________________________________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%92%d7%9c%d7%99-%d7%93%d7%a0%d7%99%d7%9c%d7%95%d7%91
