שופטת בית משפט השלום בחדרה קרן אניספלד, הורתה לגבר לפצות את חמותו לשעבר ב-34 אלף שקלים, כולל הוצאות ושכר טרחת עו"ד, לאחר שזה שלח מכתב למקום עבודתה ובו השמצות כלפיה. השופטת אניספלד לא קיבלה את טענת בא כוחו של הנתבע, עו"ד רון לוינטל וקבעה כי היסודות המכוננים של עוולת פרסום לשון הרע הוכחו על-ידי התובעת.
התובעת היא אם רעייתו לשעבר, של הנתבע שעבדה כמנהלת חשבונות. הנתבע שיגר מכתב אודות התובעת למקום עבודתה לפקס, מכתב שהגיע לקב"ט של מקום עבודתה. בתביעה אותה הגיש עו"ד שלומי ויינברג, בשם התובעת, נטען כי במשלוח המכתב ביצע הנתבע עוולה של פרסום לשון הרע, בכוונה לפגוע. לגרסת התובעת נשלח מכתב בנוסח זהה, בהפרש זמן של כמה דקות, לשני גורמים במקום עבודתה.
עו"ד רון לוונטל בה כוחו של הנתבע ביקש לדחות את התביעה וטען כי חרף הודאתו בשליחת המכתב, זאת בעותק אחד, לנמען אחד ובמשלוח יחיד, גרס הנתבע כי הפרסום נועד להתריע מפני התנהלות לא ראויה של התובעת שנהגה לשגר ממקום עבודתה פניות לנתבע למקום עבודתו, על רקע סכסוך המשפחה בינו לבין בתה, באופן שמקים הגנה מפני התביעה וביקש לקבוע כי מדובר בזוטי דברים.
כאמור השופטת אניספלד לא קיבלה את דברי בא כוחו של הנתבע, עו"ד רון לוונטל וקבעה כי הוא לא הוכיח הגנה שהפרסום הגלום במכתב עשוי לבוא בשעריה ודחתה את בקשת עו"ד לוונטל כי מדובר בזוטי דברים. "ההאשמות הקשות,, נכתב בהחלטת השופטת, "שהטיח הנתבע בתובעת במכתב – בדבר היותה 'נוכלת במשרה מלאה', יחוסן של קללות ודברי נאצה לה, טענה כי אינה מבצעת את עבודתה ועושה שימוש אישי נלוז במשאבי עבודתה בהיקף ניכר, והצגתה כמי שמנסה לגנוב את כספו של הנתבע, אינן עשויות להיחשב זוטי דברים".
השופטת הוסיפה: "משהוכח כדבעי שהנתבע חטא בפרסום לשון הרע על-אודות התובעת וכי לא קמה לו הגנה בדין מפני פרסום זה, אין בהליכים שהתנהלו בין הנתבע לבין בתה של התובעת או בתוצאתם כדי להקים הגנה כזו יש מאין".
______________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת קרן אניספלד
______________________________________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%a9%d7%9c%d7%95%d7%9e%d7%99-%d7%95%d7%99%d7%a0%d7%91%d7%a8%d7%92
