שופט בית משפט העליון, עופר גרוסקופף, קיבל ערעור של נאשם, תושב הדרום בעבירות של ייצור וגידול קנאביס בהיקף משמעותי, של כ-150 ק"ג קנאביס והורה לשחררו למעצר באיזוק אלקטרוני. השופט הדגיש בהחלטתו כי : "לא ניתן להתעלם מכך שהיחס החברתי והמשפטי לשימוש בקנאביס, ואף לייצורו, מצוי בתהליכי שינוי".
לפני כחודשיים, הוגש נגד תושב הדרום כתב אישום שייחס לו גידול והפקה של סמים מסוכנים מסוג קנאביס, ללא היתר כדין, במשקל של כ-150 ק"ג, וכן החזקת סמים מסוג זה במשקל של כ-2.8 ק"ג. על פי כתב האישום, הנאשם גידל את הסמים ב-2 חממות ומחסן המצויים בשטח מגודר ששייך לו בפזורת אבו קרינאת. בגין מעשים אלה, יוחסו לו עבירות של ייצור, הכנה והפקת סם וכן החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.
בד בבד עם הגשת כתב האישום, ביקשה המשיבה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים נגדו. כבר באותו היום התקיים דיון לפני בית המשפט המחוזי במסגרתו הסכים העורר שקיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר במקרה דנן, אך ביקש להפנותו לקבלת תסקיר מעצר משירות המבחן. בסיום הדיון, הורה בית המשפט על קבלת תסקיר בעניינו של העורר, וקבע כי הוא יוותר במעצר עד למתן החלטה אחרת.
בעקבות ההחלטה, הוגשה בקשת ערעור לבית המשפט העליון בה נטען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא אימץ את המלצת שירות המבחן לשחרר את הנאשם וכי הנימוקים לדחיית ההמלצה לא פורטו במסגרת ההחלטה. עוד נטען כי בית המשפט התעלם משיקולים המטים את הכף לטובת שחרורו של העורר, ובכלל זה העדר עבר פלילי, לקיחת אחריות מלאה על המעשים כבר מהחקירה במשטרה, קיומה של חלופת מעצר רחוקה ממקום ביצוע העבירה, ונכונות העורר להשתתף בהליך טיפולי.
השופט גרוסקופף החליט על שחרורו של הנאשם למעצר בית תחת איזוק אלקטרוני וציין בהחלטתו כי המקרה הזה נופל לשיטתו באופן מובהק לגדר הכלל ביחס לעבירות גידול והפקה של קנאביס, "העורר הוא איש משפחה, אב ל-13 ילדים, ללא כל עבר פלילי, שלא ניתן לומר עליו כי הוא נטוע בעולם של סחר בסמים, אכן, העורר אינו צעיר, הוא גידל והפיק סמים מסוג קנאביס בהיקף משמעותי והוא המבצע העיקרי של העבירות. ואולם, נוכח הגישה המאבחנת ביחס למדיניות המעצרים בעבירות סמים מסוג קנאביס, אינני סבור כי די בכך כדי להצדיק החלטה בדבר מעצרו של העורר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח", כתב השופט גרוסקופף בהחלטתו.
השופט התייחס בהחלטתו על המהלכים במדינה והיחס החברתי והמשפטי כלפי הקנאביס השתנה בשנים האחרונות. "הגם", כתב, "שכמצוות המחוקק קנאביס מוגדר עדיין כסם מסוכן, על כל המשתמע מכך, לא ניתן להתעלם מכך שהיחס החברתי והמשפטי לשימוש בקנאביס, ואף לייצורו, מצוי בתהליכי שינוי. האפשרות לבטל את ההפללה של השימוש בקנאביס מצויה מזה זמן על שולחן הממשלה והכנסת, ויש לה תמיכה ציבורית ופוליטית לא מבוטלת. חברות העוסקות בייצור קנאביס ברישיון ("קנאביס רפואי") מתרבות וצומחות, והיחס אליהן הוא כפעילות כלכלית לגיטימית ומבורכת במצב דברים זה, גם כאשר אנו יוצאים מנקודת מוצא לפיה גידול והפקה של קנאביס שלא ברישיון הן פעולות בלתי חוקיות, קשה להוסיף ולהתייחס אליהן כ'רעה חולה' מאותה דרגת חומרה כמו הכנה, יצור והפקה של סמים מסוכנים אחרים".
עו"ד שקלאר: "לבטל את עילת המסוכנות"
לפני כשבועיים עתר עו"ד יעקב שקלאר לביהמ"ש העליון בדרישה לשינוי מדיניות המעצרים בעבירות קנאביס. בעתירה עקרונית שהגיש עו"ד שקלאר הוא ביקש כי ביהמ"ש העליון יורה על ביטול עילת המסוכנות בעבירות קנאביס וכי מדובר בסם שאינו מסוכן. זאת, ממאחר ותוך מספר חודשים הוא יימכר לכל אדם בחנויות ייעודיות.
בעתירתו כתב עו"ד שקלאר: "איננו מתבססים כעת על המצב במדינות נאורות מפותחות אחרות ומתקדמות מישראל, איננו מתבססים כעת על חוות דעתם של בכירים ומנהיגים עולמיים. איננו מתבססים על חוות דעת פרטיות, הקובעות כי קנאביס אינו מסוכן יותר מאלכוהול או סיגריות, אלא אנו מתבססים על דבר המדינה מפי מוסדותיה, יותר נכון מפי משרד המשפטים עצמו – ועדה שהוסמכה והמלצותיה מקובלות על ידי מפלגות השלטון".
________________________________________________________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%99%d7%a2%d7%a7%d7%91-%d7%a9%d7%a7%d7%9c%d7%90%d7%a8
