לבית משפט השלום בחדרה, הוגשה תביעת נזיקין, על סך 113 אלף שקלים, על ידי תושבת העיר נגד משטרת ישראל, שלטענתה בגלל מחדלי המשטרה שקיבלה צו שיפוטי המאפשר לה לתפוס את הרכב והוא הוחזר לה מבלי שהמשטרה מכרה אותו כעבור כשנה וחצי היא איבדה מערכו וכן נאלצה להשתמש ברכב שכור בכל אותה תקופה.
על פי התביעה, התובעת נחקרה בחשד לביצוע עבירות שונות ובין השאר עבירות על פקודת מס הכנסה, קבלת דבר במרמה, קשירת קשר לביצוע פשע ועבירות על חוק איסור הלבנת הון והמשטרה קיבלה צו שיפוטי המאפשר לה לתפוס את הרכב של התובעת והוא נתפס פיזית ונלקח ממנה. בחלוף הזמן התברר בדיונים השונים כי הרכב שוכב לו במגרש משטרתי ללא כל תכלית ובניגוד להחלטות שיפוטיות שניתנו על פי בקשתה של הנתבעת.
התובעת הגישה בקשה על פי פקודת ביזיון בית המשפט ובחודש יוני השנה התקיים דיון בן הצדדים לעניין הבקשה, אשר במהלכו על פי דרישת בית המשפט, שינתה התובעת את בקשתה ועתרה להשבת הרכב. שבוע לאחר מכן ניתנה החלטה על ידי כבוד השופט גיא אבנון תוך שהוא מעביר ביקורת קשה על התנהלות המשטרה והורה לה להחזיר את הרכב.
"אלמלא פנתה המבקשת בבקשתה דנן", כתב השופט אבנון בהחלטתו, "היה הרכב ממשיך להעלות אבק ולעמוד כאבן שאין לה הופכין במגרש המשטרה, כך עד לתום ההליכים המשפטיים בתיק (שכן המשיבה גילתה דעתה שבתנאים הנוכחיים אין בדעתה למוכרו), וספק האם סופו של יום ניתן היה לקבל עבורו תמורה כלשהי. התנאי שהציבה המשיבה למכירת הרכב. התחייבות של המבקשת להימנע מהגשת תובענה בעתיד כנגד המשטרה. נחזה להיות בלתי חוקי ובלתי אכיף. ואולם מרגע שהמשיבה גילתה דעתה כי בנסיבות הקיימות (הידועות לה זה מכבר, למצער ממועד ההחלטה השנייה) אין בדעתה למכור את הרכב, קרי, ערכו ומצבו ימשיכו להתדרדר בהיותו מוזנח במגרש המשטרה, הרי שחובה להחזיר את הרכב לבעליו, ויפה שעה (שמא שנה) אחת קודם".
התובעת טענה בתביעתה כי למעשה החלטתו של השופט גיא אבנון, "צריכה לשמש אבן יסוד בתביעה זו. דברי נתבעת שם נרשמו בפרוטוקול, אין בלתו כי הנתבעת כשלה בתפקידה, תשובתה לשאלות בית המשפט נרשמו ככתכן וכלשונן, מסקנתו של כבוד השופט גיא אבנון נכונה ולראיה הנתבעת לא מצאה לערער על החלטתו זו".
בתביעה ציינה התובעת כי מהרגע שנלקח הרכב על ידי המשטרה ועד שהוא הוחזר הוא איבד מערכו על פי המחירון של יצחק לוי 31 אלף שקלים וכן היא ציינה כי באותו הזמן שהיה הרכב תפוס על ידי המשטרה היא נזקקה לרכב חלופי.
"תביעה נזיקית הינה דרך המלך להבטיח כי הנתבעת אינה עושה שימוש לרעה בכוח שניתן לה. במקרה דנן הנתבעת פעלה בניגוד להצהרותיה שלה, בניגוד להחלטות שיפוטיות, בניגוד להיגיון, לחוק, לכלכלי הצדק הטבעי, אף הגדילה לעשות ובאה בדרישה פסולה, אסורה, בלתי חוקית, לא מוסרית ולבטח אינה אכיפה ואוחזת בדין בדבר חסימת דרכה של התובעת בתביעה זו", נכתב בתביעה.
