שופט בית משפט השלום בירושלים, מוחמד חאג' יחיא, דחה תביעת נזיקין אותה הגישה תושבת הדרום נגד מועצה אזורית חבל אילות, לאחר שנטען על ידה כי בעת שהיתה בדרך לאסיפת ההורים נתקלה במדרגה בבית הספר נפלה ונפגעה. למרות דחיית התביעה, השופט חאג' יחיא קבע, כי בהתחשב במצב הכלכלי השורר במדינה נוכח מצב החירום שנבע מהתפשטות נגיף הקורונה, כל צד יישא בהוצאותיו.
מדובר בתאונה שבה נגרם נזק להורה, בתוך כותלי בית הספר, עת עשה את דרכו, לכיוון אסיפת ההורים שהתקיימה בכיתה של בנו. לפי התביעה, התאונה נגרמה בשל קיומה של מדרגה בודדת, בלתי צפויה שבה נתקלה כף רגלו של ההורה.
התובעת שהיתה בעת התאונה בת 53, טענה בתביעתה בין השאר, כי נפגעה בתוך מבואת בניין בית הספר שבו למד בנה, רגלה נתקלה כאמור, במדרגה בודדת, נסתרת, שמובילה לגרם מדרגות ארוך לכיוון הקומה השנייה. היא איבדה שיווי משקל, נבלמה בידה הימנית באמצעות הקיר ממול ונפגעה בגופה. כתוצאה מהתאונה, נפגעה התובעת בידה הימנית. היא פונתה באמצעות אמבולנס לבית החולים יוספטל באילת, שם הייתה מאושפזת למשך ארבעה ימים. בצילום שבוצע לה נמצא, כי נגרם לה שבר בשורש כף יד ימין. התובעת שוחררה לביתה כשהיא סובלת מנכות בידה ועם המלצה להמשך מעקב רפואי.
בתביעה נטען על ידי התובעת כי התאונה אירעה בשל מפגע רשלני שקיים במבנה בית הספר. האחרון נמצא בבעלות ומתוחזק על-ידי המועצה המקומית, המדרגה הנסתרת לא הייתה מסומנת כדבעי, לא היה כל שילוט מקדים שמזהיר מפניה, מצב התאורה דאז היה כמעט חושך. עוד טענה התובעת, כי נוכח פגיעתה הגופנית, נפגע גם תפקודה ונגרע כושר השתכרותה באופן ממשי, ולפיכך, נגרמו לה נזקים ממוניים ושאינם ממוניים.
הנתבעים לעומת זאת, טענו בין השאר, כי נסיבות התאונה לא הוכחו. עדות התובעת היא עדות יחידה של בעל דין ללא כל סיוע חיצוני. נסיבות התאונה מלמדות שהתובעת לא נפלה ממדרגה בודדת אלא החליקה או מעדה במדרגות שהובילו מהקומה הראשונה לשנייה ולהפך. בכל אופן, גם אם תוכח גרסת התובעת, לא הוכח קיומו של מפגע. ביחס למדרגה, אין מדובר במדרגה לא צפויה והמועצה פעלה על-פי הוראות הבטיחות להתנהלות הבית-ספרית כפי שקיבלו ממשרד החינוך באמצעות חוזרי המנכ"ל שלו. על כן, כך גורסים הנתבעים, לא קמה כל חבות בנזיקין ביחס למי מהם, והם עתרו לדחיית התביעה נגדם.
השופט חאג' יחיא דחה את התביעה וקבע כי לא מצא עדות של ממש על כך שאותה מדרגה מושא התביעה, היוותה מפגע בטיחותי במועד התרחשות התאונה. "הנתבעים", כתב בפסק הדין, "הרימו את נטל השכנוע בלהראות כי הגורמים המקצועיים לעריכת סקרי הבטיחות לא מצאו במועדים הרלבנטיים לתביעה קיומו של ליקוי או מפגע במדרגה האמורה… לא התרשמתי כי מדובר 'במדרגה' נסתרת או בלתי-צפויה, אלא בשטח מוגְבָּה, בולט לעין, שהוא רחב ומוביל לגרם המדרגות".
השופט חאג' יחיא: "התובעת עבדה במבנה בית הספר כמאבטחת ולכן חזקה שהיא הכירה אותו היטב. לכך יש להוסיף, כי חובתו של אדם בגיר לשים לב היכן כף רגלו דורכת, ובהקשר זה כאמור, לא התרשמתי כי מדובר במדרגה נסתרת, כך שגם לו היה נקבע שמדובר במפגע בטיחותי רשלני, היה מקום לצפות בקיומו תוך נקיטת אמצעי זהירות פשוט ולהיזהר ממנו".
________________________________________________________________
