שופטת בית משפט השלום בחיפה, איילת הוך-טל, דחתה תביעה של כמיליון שקלים, שאותה הגישה חברה לאנרגיה ירוקה, שטענה כי חברה שהעניקה לה זכויות לשיווק בלעדי של מוצר, הפרו את ההסכם עימה ואפשרו לגורמים נוספים לשווק את המוצר במקביל אליה וכן אף גנבו ממנה תכנים מקצועיים.
על פי התביעה, בעלי החברה העניקו לתובעת, זכויות לשיווק בלעדי של מוצר המיוצר על ידי חברה גרמנית אשר תפקידו לשפר ביצועי מנוע רכב ומניעת זיהום אוויר מרכבים.
עוד נטען כי התובעת השקיעה משאבים על מנת ללמוד את המוצר, לפתח שיטת התקנה ולקדם שיטות לשיווקו וכן רכשה יחידות של המוצר לצורך מכירה.
למרות זאת, הנתבעים הפרו את ההסכם עם התובעת ואפשרו לגורמים נוספים לשווק את המוצר במקביל אליה.
עוד נטען כי בעלי החברה ביצעו עוולות נוספות של גניבת תכנים מקצועיים שיצרה התובעת ביחס למוצר, עשו שימוש בשיטות שיווק בלעדיות של התובעת וכן בשיטת התקנה ייחודית שפיתחה ביחס למוצר.
נתבע נוסף היה שותף לעוולות אלה עת עשה שימוש בתכנים של התובעת לצרכי שיווק עצמאי שלו.
הנתבעים הכחישו קיומו של הסכם לזכות שיווק בלעדית מכל וכל, טענו כי אין כל עילת תביעה כנגדם ואף אילו הוכח קיומו של הסכם, אזי הוא הופר ממילא על ידי התובעת ולכן אינה זכאית לסעד כלשהו בגין כך ולטענתם, גם לא הוכח כל נזק.
השופטת הוך-טל, קבעה כי דין התביעה להידחות משום שלא עלה בידי התובעת לעמוד בנטל הראייתי הנדרש על מנת להוכיח קיומה של זכות להפצה בלעדית של המוצר ואף במישור הנזק לא עלה בידה לבסס מה היקפו וקיומו של קשר סיבתי בינו לבין ההפרה הנטענת.
השופטת גם ציינה, כי נוכח ההתנהלות הדיונית של הצדדים, אשר אופיינה בחוסר סדר מהותי, הועלו טענות רבות אשר בחלקן הארי אינן נחוצות להכרעה בליבת המחלוקת ולכן לא היה מקום להתייחס לטענות אלה במסגרת הדיון. "התובעת", נכתב בפסק הדין, "ניסתה לבסס עילות תביעה רבות ומגוונות על התנהלות הנתבעים מולה.
מאחר שכל ההתנהלות המתוארת מתייחסת לשנת 2017, ולפי טענות התובעת פעילותה נפסקה בשלהי אותה שנה, לא ברור איזה נזקים טרם התגבשו עד להגשת התביעה ולא יכולים היו להיכלל בה.
אם היו נזקים שהתגבשו לאחר הגשת התביעה, היתה יכולה התובעת לעתור לתיקון כתב תביעתה, בפרט נוכח קורות ההליך ומשך הזמן בו הינו תלוי ועומד. בנקודת הזמן הנוכחית, שנתיים לאחר הפסקת הפעילות של התובעת, נוצר קושי לאפשר 'פיצול סעדים' בגין נזק ערטילאי נטען".
השופטת הוסיפה: "דין התביעה להידחות על כל רכיביה ועילותיה. נוכח האופן בו ניהלה התובעת את ההליך, בשים לב לקורות ההליך ולנוכח העובדה שמדובר בנתבעים שבחרו לנהל את ההליך ללא ייצוג משפטי, אני מחייבת את התובעת לשאת בהוצאות הנתבעים בגין ניהול הליך זה בסך 8,000 שקלים לכל אחד מהנתבעים".
