זאת הפעם השנייה שימ"ר מרכז ומדור תביעות שפלה מפסידים לעו"ד יעקב שקלאר בתיק הפריצות הגדול. היום (ג') דחה בית המשפט המחוזי את ערר התביעה על מעצר הבית של אחד הנאשמים בפרשייה.
כזכור, הפרשייה התפוצצה לפני כחודש, עת הגיע ימ"ר מרכז עם 7 עצורים לבית משפט השלום, בטענה שהם מהווים ארגון פשיעה המתעסק בפריצות באופן מאורגן ובאמצעים מתוחכמים. לאחר כשבועיים של הליך מעצר וחקירה, החליף אחד מהם את סנגוריו ושכר את שירותיו של עו"ד יעקב שקלאר.
עו"ד שקלאר ביקש לשחרר את מרשו בהליך של הצהרת תובע, הוא ההליך שבו דורש תובע 5 ימי מעצר כדי להכין כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים. השופטת זוהר דיבון סירבה לבקשתו של עו"ד שקלאר לאבחן את מרשו משאר העצורים ועצרה גם אותו.
עו"ד שקלאר הגיש ערר על החלטה זאת, וב-23 בנובמבר התקבל הערר בבית המשפט המחוזי בלוד, והחשוד שוחרר בתנאי מעצר בית מלאים.
עם הגשת כתב האישום הגישה התביעה בקשה להמשך תנאי מעצר הבית עד תום ההליכים והדיון חזר לשופטת זוהר דיבון, אותה שופטת שכזכור קבעה שיש ראיות, ויש עילת מעצר גם לגבי חשוד זה.
עו"ד שקלאר תמה באוזניי השופטת זוהר סגל-דיבון שמא ראוי להעביר את התיק לשמיעה בפני שופט אחר, שכן לא תוכל לדון בבקשה בנפש חפצה ובלב פתוח, במיוחד לאחר שהערר שהגיש עו"ד שקלאר על החלטתה לעצור את החשוד התקבל, והחשוד שוחרר בניגוד לדעתה.
בסופו של יום נשמע הדיון בפני השופטת זוהר דיבון, אלא שהיא יעצה לעו"ד שקלאר לחכות עם ההחלטה ולהעביר הדיון לשופט אחר. עו"ד שקלאר, בהכירו את הצפוי בהחלטה, נעתר להמלצה ודחה את הדיון במעצר לשופט תורן אחר, וביום 29 בנובמבר קבע השופט אבו שחאדה, לאחר שעיין בתיק, כי הראיות בתיק הן ברמה נמוכה ביותר, וכי אין עילת מעצר, וביטל את מעצר הבית כליל.
התביעה לא שבעה נחת מן ההחלטה ובעיקשותה הגישה ערר מקיף בו השתלחה בשופט אבו שחאדה ובמסקנותיו. היום, כאמור, נשמע הערר בפני כבוד השופטת דנה מרשק מרום, אשר התבטאה באופן נחרץ כלפי התביעה, והודיעה לתובעות שהיא מסכימה למסקנותיו של השופט אבו שחאדה, וייעצה לה למחוק את הערר.
לאחר שנועצו באי כוח התביעה עם ראשיהם, חזרו וביקשו בכל זאת לטעון בפני כבוד השופטת, אלא שנתקלו בעמדה בצורה והחלטית, ולבסוף מחקו את הערר ומעצר הבית בוטל. כך כתבה כבוד השופטת דנה מרשק מרום: "טוב עשתה התביעה כשמחקה את הערר".
עו"ד יעקב שקלאר: "עררי סרק קנטרנים"
עו"ד יעקב שקלאר בתגובה: "אני לא יודע מי מאשר לתובעים הזוטרים להגיש עררי סרק קנטרנים וטורדנים כאלה. נדמה לי שמשהו פגום בהליכי קבלת ההחלטות במדור תביעות שפלה. עצם הגשת כתב האישום היא טעות, ומתבססת על האגו האנושי, הן של ימ"ר מרכז והן של המדור הזה, שמסרב לפקוח את העיניים בפני הראיות ובפני העובדות, למרות שאלה מוטחות בפניהם שוב ושוב".
"מדובר במדור שבאופן קבוע שוגה בקבלת ההחלטות. בכל פעם שהם מנהלים נגדי תיקים בניגוד להמלצות בית המשפט והם מתעקשים על כך, הם מקבלים זיכוי. ככה גם יהיה בתיק זה. באולם בית המשפט צעקה אלי התובעת בפני השופטת, "חכה חכה נפגש בתיק העיקרי". נדמה לי ששיקולי התביעה אינם מקצועיים ואינם רלוונטיים. בעניין זה אפנה לראש מדור תביעות ארצי תת ניצב דדו זמיר על מנת שיבדוק את הליכי קבלת ההחלטות במדור תביעות שפלה, ויבחן את השאלה מדוע הם מנהלי תיקי סרק ומבזבזים כספי ציבור".
___________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת דנה מרשק מרום
___________________________________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%99%d7%a2%d7%a7%d7%91-%d7%a9%d7%a7%d7%9c%d7%90%d7%a8
