לבית משפט המחוזי בתל אביב, הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית נגד עיריית בני ברק, בשל חיובי ארנונה רטרואקטיביים, אותם גובה העירייה.
בבקשה כתב בא כוח המבקש, עו"ד יוסף-חי אביעזיז כי מדובר בדפוס פעולה שיטתי בו נוקטת עיריית בני ברק ובמסגרתו מחייבת העירייה בחיובי ארנונה רטרואקטיביים את הנישומים בשטחה באופן גורף ורוחבי ובלא כל צידוק נראה לעין.
על פי הבקשה, המבקש הוא תושב בני ברק ומחזיק בנכס בעיר ובתחילת השנה הפיקה מחלקת השומה בעירייה מכתב שכותרתו: "תיקון סוג הנכס".
במסגרת מכתב תיקון השומה, אשר הופק, עדכנה העירייה את סיווגו של הנכס מסיווג "מחסנים" לסיווג "עסקים" וזאת, החל מחודש וחצי קודם להפקת ההודעה.
כלומר, העירייה תיקנה את השומה בתחולה רטרואקטיבית זאת בניגוד לכלל הנקוט בפסיקה לפיו: "עת נתגלתה על ידי הרשות טעות בחיוב הארנונה, הכלל הוא כי תיקונה יהיה צופה פני עתיד. כל חריגה מכלל זה תעשה בנסיבות מיוחדות בלבד ורק לאחר בחינה מדוקדקת של כל מקרה לגופו", נכתב בבקשה על ידי עו"ד יוסף-חי אביעזיז שהוסיף כי נקודת המוצא בהלכה הפסוקה, הנתמכת אף בשכל ישר, היא שלא ניתן לתקן שומת ארנונה באופן רטרואקטיבי אלא פרוספקטיבי. אם ברצונה של הרשות לתקן את שומת הארנונה למפרע, עליה להציג טעמים כבדי משקל להצדקתו של החיוב למפרע.
עו"ד אביעזיז, ציין בבקשה, כי נקודת המוצא של המשיבה שונה מעט. במסגרת הודעת התיקון המשיבה לא שקלה ולו ברמז לנמק למבקש מהם הטעמים "כבדי המשקל" שמצדיקים לשיטתה חיוב רטרואקטיבי בעניינו. המשיבה העבירה למבקש נוסח קבוע ולקוני, ולכך משמעות קריטית משום שעל המשיבה ליתן טעמים מיוחדים מיד עם ביצוע החיוב הרטרואקטיבי. "אופן הפעילות של המשיבה מלמד על דפוס שיטתי בו פועלת המשיבה ביחס לחיובים רטרואקטיביים ועל העדרה של "בדיקה מעמיקה" או בדיקה בכלל בנוגע לחיובים למפרע; זאת, כאשר הנטל להוכחת החיוב הרטרואקטיבי (שמוחזק כפסול) מוטל לפתחה של המשיבה", נכתב על ידי עו"ד אביעזיז.
בבקשה שהוגשה, צירף בא כוח המבקש דברים אותם קבע בית המשפט בבקשה שהוגשה לפני מספר שנים בו נכתב על ידי בית המשפט. "כאמור", כתב עו"ד אביעזיז, "אין מחלוקת שבענייננו הטילה העירייה חיובים רטרואקטיביים והמחלוקת מתמקדת בשאלה האם החיובים הוטלו כדין. לדידי, המבקשים עמדו בנטל הראשוני והוכיחו לכאורה כי העירייה מבצעת חיובים רטרואקטיביים בצורה שיטתית שלא כדין – ומכאן קיימות שאלות משותפות מהותיות של עובדה או משפט שיש אפשרות סבירה שיוכרעו לטובת הקבוצה".
סכום התביעה לקבוצה נאמד במעל 2.5 מיליון שקלים כאשר סכום התביעה האישי הינו 540 שקלים. חברי הקבוצה הינם "כלל הנישומים בתחום שיפוט העירייה אשר חויבו בחיוב רטרואקטיבי ב- 24 החודשים שטרם הגשת בקשה זו, כאשר בוצע להם תיקון שומה רטרואקטיבי", לשון הבקשה.
