שופטת בית משפט המחוזי מרכז בלוד, חנה קיציס, חייבה שיפוצניק לשלם פיצויים של כ-3 מיליוני שקלים לזוג שהזמין ממנו שיפוץ בביתם. בית המשפט קיבל את טענת באי כוחם של בני הזוג, עורכי הדין ורד כהן ורענן בר-און וקבע, כי "העבודות שביצע הנתבע אינן תואמות להתחייבותו כלפי התובעים, ועל כן יש לבצען מחדש או להשיב מצב לקדמותו".
על פי התביעה, בני הזוג הזמינו מהנתבע עבודת תיקון גג הווילה בכוכב יאיר. במהלך העבודה גבה הנתבע מהתובעים עוד ועוד כספים, בטענה שנדרשים תיקוני בטון דחופים בגג ובקירות הבית. שהתעוררה מחלוקת בין התובעים לנתבע, לטענת באי כוחם של התובעים, עורכי הדין כהן ובר און, זייף הנתבע מסמך, בעזרת אשתו הנתבעת, בו נכתב כאילו החזיר הנתבע לתובעים חלק נכבד מהכספים ששילמו לו. בתביעה טענו התובעים, כי העבודה שביצע הנתבע בוילה הינה כושלת, מאחר והנתבע העמיס על גג ביתם בטון במשקל עשרות טונות ויש לפרק את העבודה ולהחזיר מצב לקדמותו. בנוסף, על הנתבע להחזיר לתובעים את כל הכספים ששילמו לו.
עורכי הדין בר-און וכהן נעזרו בחוקרת פרטית, אשר דובבה את אחד מעובדיו של הנתבע ב"כיסוי". העובד אישר שאכן הנתבע הוא זה שביצע את עבודות הבטון על גג ביתם של התובעים. מנגד הנתבע הכחיש לחלוטין שהוא זה שביצע את עבודות הבטון בוילה של התובעים.
השופטת קיציס, קיבלה את טענת התביעה וכאמור פסקה כי הנתבע ישלם 3 מיליון שקלים וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי הדין וקבעה כי "העבודות שביצע הנתבע אינן תואמות להתחייבותו כלפי התובעים, ועל כן יש לבצען מחדש או להשיב מצב לקדמותו וכן על הנתבע להשיב לתובעים את כל הכספים ששילמו לו".
בית המשפט גם אימץ את טענתם של עורכי הדין בר-און וכהן, לפיה המסמך שעליו החתים הנתבע את התובעת, כאילו החזיר לה הנתבע סכום של למעלה מחצי מיליון שקלים, הינו מסמך מזויף. "התובעים טוענים", כך נכתב בהחלטה, "כי הזמנה זו זויפה, כאשר בפני התובעת הוצג המשפט הראשון בהזמנה בלבד, והתוספת בדבר השבת הכספים הוספה למסמך במועד מאוחר. התובעים מדגישים, כי מעולם לא הושבו להם הסכומים שנזכרים בחשבונית זו. הנתבעים מודים, כי זו ההזמנה היחידה שנכתבה על ידי הנתבעת, וכל יתר ההזמנות נכתבו על ידי התובעת. מצאתי לקבל את טענות התובעים".
השופטת דחתה את גרסת העובד כפי שעלתה מתצהירו. בתצהיר נטען כי אמר את הדברים לחוקרת הפרטית של עורכי הדין בר-און וכהן, רק "מן הפה ולחוץ, במטרה לרכוש את אמונה של החוקרת הפרטית, ולקבל את העבודה שהציעה לו".
"משנמצא כי הנתבע כשל בביצוע העבודות עד כי אין מנוס אלא לפרק עבודות אלו מן היסוד, זכאים התובעים כי הכספים ששולמו לו יוחזרו להם במלואם", סיכמה השופטת קיציס.
לאתר של משרד בר-און, כהן, עורכי-דין
_____________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת חנה קיציס
______________________________________________
