שופט בית משפט השלום בראשון לציון, מוטי פירר, קבע כי חייל ישלם פיצוי לעורך דין שייצג אותו בסך 24 אלף שקלים, כולל שכ"ט עורך דין, זאת לאחר שפרסם אודותיו פרסום פוגע ברשת החברתית פייסבוק. בית המשפט דחה במקביל תביעה שכנגד שהוגשה באמצעות הוריו של החייל.
על פי התביעה, עורך הדין חתם הסכם שכר טרחה לייצוג צעיר שנעצר בחשד לעבירות סמים, בהיותו חייל בצה"ל. עורך הדין ייצג את החייל בשני דיונים בבית הדין הצבאי שעסקו בהארכת המעצר. לאחר שלא שולם שכרו הבהיר הסניגור כי לא יוסיף לייצג את החייל ולא יתייצב לדיון הקבוע לאותו היום, ככל שלא ישולם שכרו.
לבסוף הועבר התיק לסניגור אחר ובני משפחת החייל נותרו חייבים לו אלפי שקלים וכשאלה לא שילמו את הסכום, שלח העורך דין מכתב התראה בטרם הגשת תביעה ולאחר מכן הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל, תביעה לסכום קצוב בהתאם להוראות סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל.
בעקבות התביעה, הוטלו עיקולים על חשבונות הבנק וכלי הרכב של בני משפחת החייל. לאחר מכן שולם השכר לעורך הדין והעיקולים בוטלו.
לאחר הפגישה עם בא כוחו של אותו עורך דין, בה נחתם ההסכם לתשלום החוב, פרסם החייל בדף הפייסבוק העסקי של העורך דין "דברי בלע ולשון הרע", כך לפי התביעה שהוגשה. בנוסף, החייל דירג אותו במדרג שביעות רצון בדף העסקי בכוכב אחד מתוך חמש במקום המיועד לכך בדף. בעקבות כך הוגשה התביעה כשבעקבותיה הגישו הוריו של החייל תביעה שכנגד על כך שהסכם שכר הטרחה שונה על ידו.
השופט פירר, קבע כי לא מצא כל רמז או ראיה לכך שהסכם שכר הטרחה שונה על ידי עורך הדין, לאחר שבני הזוג חתמו עליו. "אדרבה תחלופת המסרונים למחרת הדיון השני במעצר", כך כתב בפסק הדין, "מלמדת על כך שעורך הדין דרש את שכרו כבר במועד זה בגין כל דיון בנפרד. עוד לא מצאתי כי נפל פגם בייצוג של החייל במסגרת תיק מעצר הימים בבית הדין הצבאי".
על פי פסק הדין, הפרסום בפייסבוק על ידי החייל היה "חמור" והוא הציג את עורך הדין כ"שקרן, שרלטן ותאב בצע". "לא מצאתי כל יסוד של אמת בטענות אלו", נכתב עוד, "הפרסום נעשה בדף העסקי של עורך הדין, ברשת החברתית פייסבוק. מדובר באחד המקומות הראשונים בהם יעיין לקוח פוטנציאלי המבקש לשכור לעצמו שירותי עריכת דין".
___________________________________________
