שופט בית משפט השלום בתל אביב, שי מזרחי, פסק כי המדינה תשלם סכום של למעלה ממיליון שקלים כולל שכר טרחת עו"ד, לאדם שטען שבגין אבחון מאוחר של דלקת בתוספתן וניתוח שגרם לחירור המעיים של התובע, נאלץ, לטענתו, לעבור חמישה ניתוחים מתקנים נוספים, דבר שגרם לו לנזק לצמיתות במערכת העיכול והוא נאלץ לפרוש מקריירת הכדורגל וכן הדבר פגע לו בחיים.
המדובר בגבר כבן 40, שפנה לבית החולים ע"ש "וולפסון" בשל כאבי בטן והקאות מרובות שהחלו מבוקר אותו היום, הוא טופל בתרופות נוגדות חומצת קיבה ונוגדות בחילה וניתנה הנחיה למעקב רופא מטפל ולביצוע גסטרוסקופיה ואולטראסאונד בקהילה. עוד באותו היום חזר למיון בלילה וצוין פניה חוזרת למיון עקב כאבי בטן והקאות 5 פעמים חום נמדד 37.8. אומדן כאב בקבלתו היה בעוצמה 7 ותואר ככאב חד. בסמוך למועד שחרורו אומדן הכאב ציין והוא שוחרר, לאחר שצוין כי אין אינדיקציה לאשפוז.
כעבור יומיים, הוא פנה לכירורג בקופת החולים בעקבות תלונות על כאבי בטן תחתונה במשך יומיים, ללא שלשולים, הקאות לפני יומיים. בבדיקה הגופנית נמצאה רגישות בבטן ימנית תחתונה עם גירוי צפקי. אבחנה צוינה: אפנדיציטיס. הוא שוב הופנה למיון "וולפסון" ונכתב כי "לדבריו כאבי בטן חשד לאפנדיציטיס פעמיים בסוף השבוע" שם הופנה ל-CT בטן תחתונה שהעלתה כי לתובע דלקת חריפה בתוספתן והוא עבר ניתוח ללא סיבוכים. חלפו מספר ימים נוספים והופיע לו חום עם תלונות של כאבים בצדו הימני של החזה והבטן, חום מקומי ורגישות מקומית ניכרת ולאחר בדיקה הוברר כי מדובר ב"חור במעי הדק 8 ס"מ", הוא עבר מספר הטריות אולם למרות הפרשות מהפצע הוחלט על המשך טיפול בביתו. כשהחום שוב עלה אושפז שוב מספר פעמים בהם עבר ניתוחים נוספים.
על פי התביעה, רשלנות הנתבעת, אנשי צוותה או מי מטעמה היא שגרמה לנזקי התובע, רשלנות בטיפול הרפואי ובאי אבחון דלקת התוספתן במועד, ביצוע ניתוח רשלני שגרם לחירור המעיים, ניתוח על ידי מנתחים לא מומחים, לא מיומנים ורשלניים, איחור רשלני באבחון הקרע במעיים ואבצס תוך בטני וטיפול מאוחר בסיבוכים הללו. מנגד, בית החולים טען כי המנתחים נקטו בכל האמצעים והפעולות המקובלות למניעת פגיעה באיברים סמוכים בניתוח תוספתן ולא ניתן היה למנוע את הקרע במעיים הינו סיבוך מוכר וידוע. לחילופין נטען, אין כל קשר סיבתי בין הנזקים הנטענים ע"י התובע ומוכחשים כשלעצמם לבין המעשים או המחדלים המיוחסים לנתבעת ומוכחשים אף הם מכל וכל.
השופט מזרחי מצא שהצוות הרפואי פעל באופן סביר על מנת לאבחן את דלקת התוספתן ממנה סבל התובע. "החלטות ופעולות של הצוות הרפואי התבססו על שיקולים סבירים ובהתאם לנורמות מקובלות", כתב השופט בהחלטתו. "אין חולק כי במועד הניתוח נמצא תוספתן מודלק בלבד, הנוזל לא היה מוגלתי והתוספתן לא התפוצץ בבטנו".
בית המשפט קבע כי יש להעמיד את נכותו התפקודית בשיעור 33%, מעט יותר גבוהה מנכותו הרפואית, מפאת הצורך לשקלל את הסיכוי, ששיעורו אינו ידוע, כי התובע עלול לסבול מחסימת מעיים בעתיד כתוצאה מהידבקויות ובשל גילו הצעיר וקבע לו פיצויים בגין: כאב וסבל, הוצאות רפואיות, עזרת צד ג', אובדן השתכרות לעתיד והפסדים מכדורגל מקצועי.
___________________________________________
