שופטי בית המשפט העליון, יצחק עמית, דפנה ברק ארז ודוד מינץ, קבעו בדעת רוב כי אופניים חשמליים הם לא בגדר "רכב מנועי" על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. מדובר בשאלה שהייתה שנויה במחלוקת בערכאות הדיוניות – האם אופניים חשמליים הם בגדר "רכב מנועי" על פי בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. כיום, אופניים חשמליים אינם טעונים רישום, רישוי, אין צורך ברישיון נהיגה לרכב עליהם ולא ניתן לבטח אותם בביטוח חובה. יצויין, כי לפני כשלושה חודשים המליץ בית המשפט המחוזי בתל אביב כי ראוי לשנות את המצב הקיים.
ברוב דעות (של השופטים עמית ומינץ), נקבע כי "אופניים עם מנוע עזר" כהגדרתם בתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: תקנות התעבורה), הלוא הם אופניים חשמליים, אינם עונים להגדרת "רכב מנועי" שבחוק הפיצויים. שופטי הרוב הוסיפו וקבעו כי אלה הם פני הדברים אף באותם מקרים שבהם הוכנסו שינויים שלא כדין באופניים החשמליים באופן שמאיץ את מהירות נסיעתם (אופניים לא תקניים). נציין כי שופטי הרוב נחלקו בדעותיהם באשר לנימוקים העומדים ביסוד קביעה זו. השופט עמית שם את הדגש בשיקולי מדיניות והשופט מינץ שם את הדגש בלשונו של החוק.
בהתאם לדעת הרוב, הרי שתאונת דרכים בין "רכב מנועי" לאופניים חשמליים – הן אופניים חשמליים תקניים והן לא תקנייים – נחשבת ל"תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים. המשמעות היא שדינו של רוכב אופניים חשמליים כדין הולך רגל ולכן רוכב האופניים יהיה זכאי לקבל פיצוי מחברת הביטוח של הרכב . מנגד, על תאונה בין הולך רגל לאופניים חשמליים לא חל חוק הפיצויים, ולרשות הולך הרגל הנפגע עומד המסלול הנזיקי הרגיל. על פי הנתונים שהוצגו לבית המשפט רק 10% מהנפגעים בתאונות עם אופניים חשמליים הם הולכי רגל וגם בתאונות אלה מדובר בפגיעות קלות יותר מתאונות של אופניים-רכב.
דעת המיעוט, של השופטת ברק-ארז, קבעה כי אופניים חשמליים הינם "רכב מנועי" לצורך חוק הפיצויים. זאת, בשל הפרשנות הלשונית של מונח זה בחוק הפיצויים, בהתחשב בכך שלאופניים החשמליים יש "מנוע", כמו גם בקושי שבהותרתם של הולכי רגל, שהם הגורמים שאינם יוצרים סיכון בדרך, ללא פיצוי מכוח חוק זה. עם זאת, לפי דעת המיעוט, יש להשהות את תוקפן של השלכות התוצאה הנוגעות להחלת סנקציות פליליות ואזרחיות על נהיגה ברכב מנועי ללא ביטוח לתקופת זמן מוגבלת, עד ראשית שנת 2022, שתאפשר נקיטת הליך חקיקה מתאים על ידי המחוקק או היערכות הגורמים הרלוונטיים בתחום הביטוח.
עו"ד יונית נחום מסרה בתגובה: "המדובר בפסק דין תקדימי בו בית המשפט העליון בחר להשאיר את נושא סיווגם של האופניים החשמליים בידיו של המחוקק, הגם שנושא זה נמצא לפתחו משנת 2010. פסק הדין ניתן ברוב של שני שופטים ולא פה אחד, ומן הראוי שיתקיים דיון נוסף בנושא בהרכב מורחב של שופטים. פסק הדין מעדיף כי רוכבי האופניים החשמליים יפוצו על פני הולכי הרגל התמימים, ועל כך יש להצר".
______________________________________________
נפגעת בתאונת דרכים? בחן סיכוייך לקבל פיצוי מחברת הביטוח
[gravityform id="9" title="false" description="true" ajax="true"]
