כמו תמיד, אזרחים ממעמד סוציו אקונומי נמוך, הופכים להיות שקופים. עיריית קרית אתא הגישה לבית משפט השלום בחיפה, תביעה להריסת שני בניינים בקרית אתא ששוקעים ומתפוררים והוכרזו כמסוכנים למגורים. מנגד הדיירים המיוצגים על ידי עו"ד גלי דנילוב, הגישו כתב הגנה ותביעה נגדית בה הם מבקשים מבית המשפט להורות למשרד הבינוי והשיכון, הרשות המקומית, ועמיגור, אומנם להרוס את הבניינים לאלתר, אולם למצוא להם פתרון חלופי וכן לתת להם פיצוי כספי.
המדובר בדיירים שמתגוררים במבנים ברחוב בעיר, שבעבר, כבר נמצא בו בניין ששוקע ומתפורר. לאחר שהיזם הרס ובנה מבנה חדש במקומו, הוברר שלא רק המבנה שנהרס מסוכן למגורים, אלה גם בניינים סמוכים, שנבנו על ידי אותו קבלן, שוקעים ומסוכנים.
בשנה שעברה, עיריית קריית אתא החליטה להגיש נגד עשרות דיירים ומשרד השיכון, תביעה להריסה ופינוי ללא כל פיצוי. כעת 22 מהדיירים, התאחדו והגישו כתב הגנה ותביעה נגדית, באמצעות עו"ד דנילוב, בו נדרש פתרון לדיירים של שני הבניינים ובמקביל לבצע מיידית את צו הריסה, תוך מציאת פתרון חלופי עבורם וכן קבלת פיצוי כספי, זאת עקב המצב המסוכן בו הם חיים כבר במשך שנים.
בתביעה שכנגד, שהוגשה לבית המשפט בחיפה, על ידי עו"ד דנילוב, נטען כי כבר לפני למעלה מעשר שנים, הוציא הממונה על המחוז מטעם משרד הפנים צו הריסה נגד שני הבניינים המסוכנים והוויכוח הוא על מי תיפול האחריות לשכן את הדיירים שיפונו, האם זו תהיה העירייה או משרד הפנים, כאשר כל גוף הטיל את האחריות כל השני. העירייה טענה מצידה, כי יש להטיל על המדינה את האחריות לפינוי הדיירים, משום הבניינים נבנו במסגרת פרוגרמה ממשלתית והדירות שווקו על ידי שיכון ופיתוח לישראל או חברת עמיגור.
"כבר חלפו למעלה מעשר שנים מהחלטה בעניין הריסה הבניינים", כתבה עו"ד דנילוב בתביעה, "אך בפועל ההחלטה זכתה להתעלמות מוחלטת מכל הנתבעות ולא נעשה דבר. הנתבעות העלימו מהתובעים את חומרת המצב וסכנת החיים אשר נשקפת להם, תוך סיכונם וסיכון בני משפחתם. פועל יוצא, כי ישנה החלטה להריסה כבר שנים רבות והמשיבים לא פועלים לקיימה או לפעול על מנת לגבש מטווה ופתרון ראוי והולם עבור הדיירים. יש בכך טעם לפגם מוסרי המהווה סכנה של ממש עבור הדיירים ובני ביתם".
עו"ד דנילוב הוסיפה: "כבר שנים רבות הנתבעות מודעות לקיומו של הליקוי החמור בבנין אך לא נעשה דבר ולא ננקטו אמצעי זהירות סבירים למניעת החרפת מצב הבניין.שקיעת היסודות בבנין, אשר לה היו מודעות הנתבעות זה המון שנים וההתעלמו מכך הובילה לסכנה הממשית הצפויה חלילה לתובעים ובני ביתם".
עוד ציינה בתביעה עו"ד דנילוב כי הריסת הבניין ללא פיצוי הולם ומתן דירות חלופיות נאותות לתובעים תביא את התובעים לכך שישארו ללא קורת גג ויחויבו להמשיך ולשלם את ההלוואות שלקחו לשם רכישת דירותיהם. "במעשיהם ומחדליהם", כך נכתב, "גרמו הנתבעות ביחד ולחוד, לתובעים להגיע למצב בו לא ניתן עוד ולא כדאי עוד לתקן את הבניין ויש להורסו. הנתבעות רואות בדיירים כמחוסרי דיור אך למרות זאת איש לא גילה בפרשה זו יוזמה מספקת לפתרון הבעיה, כשכל אחד מהם מוצא לראות בחברו את האחראי לכך".
"ראוי היה לפעול לגיוס משאבי ציבור לפתרון מצוקתם של תובעים תמימים שזכויותיהם הבסיסיות ביותר נרמסו. על הנתבעות למצוא את היכולת ליתן פתרון למצוקה ולא לסכן את חייהם ורכושם של התובעים עד לקבלת החלטות של בית משפט או לפעול על פי הוראותיו של חוק בינוי ופינוי של אזורי שיקום", סיכמה עו"ד דנילוב.
____________________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%92%d7%9c%d7%99-%d7%93%d7%a0%d7%99%d7%9c%d7%95%d7%91
