לבית משפט המחוזי בתל אביב, הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת סאני תקשורת וסמסונג אלקטרוניקה בקוריאה, על מנת להורות על פיצוי המבקשים וחברי הקבוצה המיוצגת ולהשיב את הכספים אשר נאלצו להוציא מכיסם לצורך החלפת המסך או תיקון המכשיר עקב תקלת צריבת מסך.
על פי הבקשה לאישור מדובר במכשירי סמארטפון, מסוג סמסונג, בעלי תקלת מסך אפידמית, המאופיינת בצריבת המסך ובפגיעה משמעותית בתפקודו, בעטיה סבלו חברי הקבוצה. תקלה זו מתרחשת בשימוש רגיל לאורך כל חיי המכשיר ובמיוחד בתום תקופת האחריות למכשיר ומחייבת, לטענת המשיבות, החלפת מסך בעלות של אלפי שקלים. בבקשה לאישור מודגש, כי מדובר בתופעה רחבת היקף, כרונית, אשר ידועה ומוכרת היטב ליצרנית העולמית וליבואנית, במשך שנים, ואשר ״זוכה״ להתעלמות מוחלטת מצדן.
"באמצעות מדיניות הסתרה מכוונת זו", נטען בבקשה, "מעשירות המשיבות את קופתן על חשבון הצרכנים פעמיים, פעם אחת בשלב מכירת המכשירים כמכשירים מהשורה הראשונה – בסכומים גבוהים ביותר (מהיקרים בשוק) מבלי שהצרכן יקבל מידע מהותי ומכריע, ופעם שנייה, דרך מכירת מסכים חדשים עקב התקלה, באלפי שקלים למסך (800־2500 שקלים), לעיתים מספר פעמים לאורך חיי מכשיר אחד".
"על מנת לסבר את האוזן", כך נכתב, "המשיבות מוכרות בישראל כ- 480 אלף מכשירי גלקסי מידי שנה. גם אם נצא מנקודת הנחה שמרנית ביותר לפיה אחוז המשתמשים שחוו תקלה מידי שנה מחוץ לתקופת האחריות, הינו 15%, הרי שלאור מחיר החלפת המסך (בממוצע 1,500 שקל) – מדובר בעשרות מיליוני שקלים שנכנסים לקופתן של המשיבות מידי שנה ובמאות מיליונים של שקלים ב-7 השנים האחרונות, ככל הנראה על סכומים אלו לא מסכימות המשיבות לוותר שאחרת לא נמצא כל הסבר הגיוני לאופן בו הן בוחרות להתנהל מול הצרכנים ־ מלבד בצע כסף".
בבקשת האישור גם צוין, כי המשיבות לא מספקות מידע בטרם רכישת המכשירים אודות קיומה של התקלה ויותר מכך הן אינן מספקות מידע אודות אופן השימוש המיוחד הנדרש מהלקוח, על מנת למנוע תקלה כרונית זו. המשיבות בוחרות להתנהל כך מאחר והן יודעות היטב שאותן ״הנחיות״ משמעותן שימוש לא טיפוסי במכשירים, מה שיבריח לקוחות וייפגע משמעותית בהיקף המכירות שלהן ועל מנת להמשיך ולעוול, מקום בו לקוח מנסה להבין מה חולל את התקלה במכשירו, בגינה עליו לשלם אלפי שקלים, מספקות המשיבות תשובות המטילות את מלוא האשמה על כתפי הלקוח ועל אופן השימוש על ידו.
