מתברר שתביעות בשיטת המצליח, לא מצליחות. רשם בית משפט השלום בירושלים, אהרן אורנשטיין, דחה כבר לאחר דיון אחד, תביעה נזיקית נגד חברת פינוי פסולת שלטענת חברת קל אוטו אחת מהמשאיות גרמה נזק לאחד מהמכוניות שלה. הרשם אורנשטיין, קיבל את כל טענותיה של עו"ד בת חן טייץ, ובהן הטענה שבניגוד לתביעה – לא הושאר כל פתק על ידי הנהג הפוגע לאחר התאונה.
על פי התביעה, לפני מספר שנים חנה רכבה של חברת קל אוטו בחנייה מסודרת כדין ובהגיעו לרכב הבחין נהג הרכב כי נגרם לרכב נזקים ונהג הרכב הפוגע השאיר פתק עם פרטיה של חברת פינוי האשפה.
בכתב ההגנה ציינה עו"ד בת חן טייץ, באת כוחם של חברת פינוי האשפה, כי מרשיה, אינם יודעים כלל על תאונה ולא צורף לתביעה הפתק שעליו התביעה נשענת. עוד הוסיפה עו"ד טייץ שגם אם היה את הפתק הרי שמדובר בעדות שמיעה ושיש לדחות את התביעה כנגדה על הסף.
"התובעת הגישה תביעתה על סמך ״פתק״ שלכאורה הושאר עם פרטיהם של הנתבעים, דבר המוכחש לחלוטין! ואין כל ראיה לקשירת הנתבעים לתאונה המוכחשת", נכתב על ידי עו"ד טייץ בכתב ההגנה.
עו"ד טייץ הוסיפה: "התובעת לא מפרטת ולא בכדי איפה קרתה התאונה, ולא מוסרת עובדות לגביה. מבלי לגרוע מכלליות ההכחשה תטען הנתבעת, כי התאונה המוכחשת, נגרמה כתוצאה מנהיגה רשלנית או לא זהירה או בניגוד לכללי התנועה תוך הפרת חובות שבדין של נהג רכב התובעת ועל כן כל נזק ככל שנגרם לרכב התובעת, דבר המוכחש, הנו באחריותו המלאה של נהג רכב התובעת או של התובעת עצמה".
בדיון שנערך בבית המשפט נאמר על ידי בא כוח התובעת כי הפתק לא קיים ולא תמיד הנהגים שומרים את הפתקים. העדים, נטען, לא חושבים שהפתק ישמש כראיה בבית המשפט. ומנגד הנהג שלכאורה נהג על הרכב הפוגע טען כי לא היה דבר כזה והכי אינו מכיר שום פתק שהושאר על הרכב. "אם היה דבר כזה מה היה מונע ממני להודות?", אמר הנהג בדיון.
בתום הדיון, רשם בית המשפט השלום בירושלים, אהרן אורנשטיין שמע את טענות הצדדים וקיבל כאמור את דברי ההגנה במלואם ומחק את התביעה.
לצפייה ודירוג כבוד השופט אהרן אורנשטיין
