שופט בית משפט השלום בקריות, ערן נוה, חייב את המועצה המקומית ג'דיידה מכר, בפיצוי של 23 אלף שקלים, לתושב המקום לאחר שלטענתו נפל בשל בור בכביש ונחבל ביד ימין. השופט נווה קבע את הפיצוי, למרות עמדת המועצה לפיה יש לדחות את התביעה בהעדר ראיות כי התובע אכן נפל בכביש המדובר ובנסיבות להן טען.
לטענת התובע, בעת שהלך בכביש בכפר מכר, ליד הבניין הישן של המועצה המקומית, לפתע נתקלה רגלו בחפירה בכביש, איבד שווי משקלו, נפל ונחבל בכף יד ימין. כתוצאה מן התאונה אובחן התובע כסובל משבר ביד ימין והוא עבר ביצוע של שחזור השבר בבית חולים נהריה ובהמשך מספר טיפולי פיזיותרפיה והיה באי כושר עבודה 51 יום וממסמכים רפואיים שצירף לתביעה עלה כי יש לו הגבלות בתנועות יד ימין שהינה לטענתו ידו הדומיננטית.
בתביעה הוסיף התובע כי לתאונה היה עד שראה את התאונה ובתצהירו צוין כי הוא עמד ליד בניין המועצה הישן בכפר מכר וראה את התובע הולך בכביש ולפתע רגלו נכנסה בחפירה והוא נפל כתוצאה מכך ונחבל ביד ימין אשר ביחס אליה התלונן על כאבים בנוסף התובע צירף תמונות הממחישות את קיומו של המפגע וטען, כי "מצב הכביש מלמד על רשלנות של המועצה". לשיטתו, אין מקום לפסוק אשם תורם לחובתו.
במועצה הדגישו מנגד כי אין כל מסמך רפואי המתאר את פגיעתו של התובע וכי אין זכר לנפילה בכביש וברחוב, אלא רק להחלקה וחבלה באמה ביד ימין ובראש. לטענת נציגי המועצה, התובע צירף תמונות אשר צולמו בחורף והחפירה הייתה מלאה במים והדבר מצביע על כך כי התובע נפל בנסיבות אחרות.
השופט נווה, פסק כי הוא נותן אמור בגרסת התובע, אולם קבע גם כי יש רשלנות תורמת מצידו של התובע. "בנסיבות העניין", כתב בהחלטתו, "קיימת הצדקה מלאה בהטלת רשלנות תורמת. ראשית, התובע הוא בן הכפר ג'דידה מכר ולא אדם שנקלע למקום לראשונה".
השופט הוסיף: "התובע מכיר מן הסתם את המקום ואת מצב הכביש. שנית, לא ברור מדוע התובע בחר ללכת על הכביש ובמיוחד באמצע הכביש ולא בשוליים ובכך תרם בהתנהגותו ובהתנהלותו לאירוע. נוכח האמור לעיל אשית עליו רשלנות תורמת בשיעור של 20%. אני נותן אמון כי התובע נפגע בנסיבות להן הוא טוען ומאחר ומדובר בנפילה כתוצאה מקיומה של חפירה בכביש, יש להטיל אחריות על הנתבעת".
__________________________________________________
לצפיה ודירוג כבוד השופט ערן נוה
