זה היה אחד ממקרי הרצח המזעזעים בשנים האחרונות כאשר אליזבת קרדונה נרצחה בתשע דקירות סכין על ידי בן זוגה לשעבר מרטינס חורחה מריו, בעוד הטלפון שלה מקליט את הרצח ושומעים את נשימותיה אחרונות. הרכב שופטי בית משפט המחוזי בתל אביב הרשיע ברצח בכוונה תחילה את מריו ולא קיבלו את טענותיו לפיו קרדונה קינטרה אותו.
על פי כתב האישום, המנוחה והנאשם היו בני זוג במשך מספר שנים, עד לפרידתם בחודש נובמבר 2017. בתקופה זו התגוררו השניים יחד בתל אביב ולקחו חלק בניהולו של בר-מסעדה בתל אביב ברחוב סלמה, בו המשיכו לעבוד גם לאחר שמערכת היחסים הזוגית ביניהם הסתיימה. בתקופה שלאחר פרידתם, התגלע בין הנאשם לבין המנוחה סכסוך הנוגע, בין היתר, לחלוקת הרכוש ביניהם וכן לקשר בין המנוחה לבין אחרים.
כמו כן, בתקופה האמורה, במספר הזדמנויות, איים הנאשם על המנוחה כי ירצח אותה ולאחר מכן גמלה בליבו החלטה להמית אותה. הוא הגיע אל העסק, התקשר אל המנוחה וביקש ממנה להגיע נוסף על כך, ניתק הנאשם את מצלמות האבטחה בעסק, על מנת שמעשה הרצח המתוכנן לא יתועד.
קרדונה, לפי האישום, נעתרה לבקשתו הגיעה אל העסק וכאשר נפגשו התגלע בין השניים ויכוח במהלכו נטלה המנוחה את מכשיר הטלפון הסלולארי של הנאשם ויצאה מהעסק. כעשר דקות לאחר מכן, שבה ומריו דרש ממנה להחזיר לו את מכשיר הטלפון הסלולארי שלו ומשסירבה, נטל הנאשם סכין לחיתוך בשר, ניגש אליה והחל לדקור אותה. המנוחה, אשר ניסתה להגן על עצמה, הכתה את הנאשם בראשו, במפתחות שהיו בידה. הנאשם הפיל את המנוחה לארץ והמשיך לדקור אותה בכל חלקי גופה תוך שהוא צועק לעברה: "הורג אותך, הורג אותך, הורג אותך…" ומתעלם מזעקותיה.
לטענת מריו, כשהגיעה המנוחה לבית העסק, היה ביניהם ויכוח כשהוא הטיח בה שהיא לא שילמה את ההלוואה וכן כי היא נותנת את הכספים למאהב שלה. לכן, אמר לה, הם לא משלמים את החשבונות. עוד הוסיף, כך לגרסתו, כי יש לו תיעוד של כל מעשיה. לדבריו הדקירות היו תוך כדי מאבק, לאחר שהוא נפגע ודימם בראשו ולאחר שאיבד את עשתונותיו, ללא ככל כוונה להמית אותה.
למרות טענת הנאשם, קובעת הכרעת הדין בעניינו כי הוא אינו עומד בתנאי המבחן האובייקטיבי ולא מתקיים יחס הולם בין טיב ההתגרות הנטענת – שפה בוטה כלפי הנאשם וגניבת מכשיר הטלפון שלו – לבין התנהגותו של הנאשם. כך, נטילת סכין בשר בעלת להב גדול והכאת המנוחה באמצעותה ולאחר שהתגוננה על ידי הטחת מפתחותיה בראשו – גם דקירת המנוחה "לא פחות מתשע פעמים מתוך כוונה לגרום למותה״.
״הוכח עובדתית", כתבה השופטת לימור ביבי בהכרעת הדין, "שהנאשם החליט להמית את המנוחה זמן רב לפני האירוע. זאת מהראיות והעדויות הרבות ובכלל כך בפרט עדותו של הנאשם, יש בהן בכדי לתמוך נרחצות בכך שבילבו של הנאשם גמלה ההחלטה לגרום למותה של המנוחה זמן רב קודם אירוע. הנני סבורה כי הוכחת ההחלטה אשר גמלה בליבו של הנאשם להוביל למותה של המנוחה, יש בה בכדי לשלול מניה וביה טענתו ולפיה גרם המוות אשר על ביצועו החליט זמן רב קודם לכן – נגרם כפועל יוצא מקנטורו".
________________________________________________________
