לבית משפט השלום בהרצליה הוגשה תביעת לשון הרע בסך רבע מיליון שקלים על ידי וטרינר, נגד חובב ארנבונים מושבע שהגי אליו פעמיים לטיפול אך יצא מאוכזב והחל להשמיצו ברשת. "הנתבע יצא חמוש בהררי זדון במטרה להזיק לווטרינר", כתב בא כוחו של רופא החיות, עו"ד בן קרפל, בתביעה.
לפי התביעה, הווטרינר ובעל הארנבים נפגשו פעמיים. במקרה הראשון, הגיע הלקוח למרפאת הוטרינר בשעות הערב עם מקרה חירום, ארנבון בן כשבע שנים במצב קשה מאוד. הנתבע סיפר לוטרינר כי הארנבון שלשל במשך כמה ימים ולמרות זאת לא נלקח לווטרינר.
לפי הווטרינר, הארנבון הגיע למרפאה אפאטי, משלשל ומתנשם בכבדות, ועובדת במרפאה קיבלה אותו לטיפול. תחילה הוכנס הארנב לכלוב חמצן ותוך פחות מחצי שעה הלך לעולמו, לאחר שהרופאה במקום ניסתה לבצע בו החייאה.
במקרה השני, מספר שבועות לאחר מכן, הגיע הנתבע – פעם נוספת – למרפאה, מבלי שקבע תור מראש והפעם הביא עימו ארנבון עם בליטה גדולה על הלסת. בשלב זה, ניגש אליו הווטרינר באופן אישי והסביר לו שבסבירות גבוהה מדובר במורסה (אבצס) שמקורו בזיהום של השיניים.
הטיפול, סיפר הווטרינר לבעל הארנב, מצריך ניתוח, שלאחריו יידרש גן טיפול מתמשך וארוך אשר צפוי לעלות כ – 2000 שקלים. בעקבות הערכת המחיר הזו הנתבע החליט לעזוב את המרפאה וללכת למרפאה אחרת. במקרה זה לא היה כל חיוב.
על פי התביעה אותה הגיש עו"ד קרפל, מאז ובמשך למעלה משנה יצא הנתבע "בקמפיין ביוש רשתי – שקרי, פזיז ופוגעני". הנתבע, נטען, חולש על מספר קבוצות פייסבוק מפולחות ורבות משתתפים, אשר המכנה המשותף להן הוא העיסוק בחיות אקזוטיות – תחום מומחיותו של התובע.
מקצת הדברים שפרסם הנתבע בגנות התובע ובגנות עסקו היו: "הם הורגים חיות. אנשים זבל… תלך לכל וטרינר רק לא אליו. לא ממליץ בכלל, במקום שיטפל ויבריא לי את הארנבת, הרדימו לי אותה ואמרו לי שהיא לא שרדה. הם הורגים חיות ומרדימים אותם ובסוף מבקשים כסף על טיפול שלא עשו״, בפרסום נוסף כתב הנתבע: "לא ממליץ בכלל עליו, הוא מחפש כסף ולא מחפש לטפל בארנב! הם הורגים חיות ושוחטים את הכיס״
"לא יכול להיות חולק", כתב עו"ד קאפל, "כי עשרת מעשי הפצת הביטויים שהנתבע ביצע, מקיימים – כל אחד בנפרד – את הגדרת העוולה האזרחית לפי סעיף 7 לחוק איסור לשון הרע. לעניין יסוד הפרסום: המדובר באוסף מעשי הפצת ביטויים. כול אחד מן המעשים מקים – בעצמו את יסוד הפרסום הקבוע בסעיף 2 לחוק איסור לשון הרע. כאמור, זו היא עובדה שאינה בת מחלוקת".
עו"ד קרפל הוסיף: "אדם סביר יאמין כי: צריך להתרחק ממרפאתו של התובע כמו מאש, התובע וצוותו הורגים בעלי חיים, התובע וצוותו הם זבל, עדיף ללכת לכל וטרינר רק לא אל תובע אשר במקום לטפל בבעלי חיים מרדים אותם וגובה כספים על טיפולים שלא נעשו".
_______________________________
