שופט בית משפט השלום בראשון לציון, מנחם מזרחי, החליט שלא להוציא צו הטרדה מאיימת אותו ביקש היועמ"ש מנחם מנדלבליט עבור הפרקליטה ליאת בן ארי, לאחר שפעילת הימין אורלי לב הפיצה סרטון בו נראה אדם צעיר מתעמת עם שוטרים, ונטען כאילו מדובר בבנה של בן ארי. השופט מזרחי קבע כי הוצאת הצו נגד אורלי לב התייתר כאשר היא פעלה הלכה למעשה לפי הבקשה, כאילו הוצא נגדה צו, והיא הסירה את הסרטון ואת כל הפוסטים הקשורים.
על פי הבקשה, אותה הגיש היועמ"ש, לתת נגד המשיבה צו למניעת הטרדה מאיימת וזאת ביחס לעו"ד ליאת בן ארי שווקי ולבני משפחתה. במסגרת בקשתו, עתר המבקש להוציא צו האוסר על אורלי לב להפיץ או לפרסם בדף הפייסבוק שלה, או בכל ערוץ מרשתת אחרת, סרטון, שבו נראה לכאורה אדם צעיר מתעמת עם שוטרים ותוקף שוטר של משטרת ישראל, במהלך הפגנה שנערכה בהשתתפות אורלי לב, סמוך לביתה של עו"ד ליאת בן ארי, כאשר לב מייחסת בסרטון את התקיפה לבנה של עו"ד ליאת בן ארי.
כן עתר היועמ"ש, כי יוצא צו המורה להסיר לאלתר מדף הפייסבוק של המשיבה או מכל חשבון ברשת החברתית שלה את הסרטון, שבו נקשר תוקף השוטרים במלל שלה, להיות בנה של עו"ד ליאת בן ארי. היועמ"ש הגיש בקשה מצומצמת ביותר, והיא נוגעת אך ורק לסרטון המדובר, לפרסומו ולשיוך שעשתה המשיבה לבנה של עו"ד ליאת בן ארי.
השופט מזרחי ציין בהחלטה, כי לא מדובר בבקשה שיש בה לפגוע בזכות החוקתית המקודשת לחופש הביטוי, להביע מחאה, או בזכות לקיים הפגנה, בהתאם לחוק ולדין, הן של המשיבה והן של אחרים, ויש להסיר זאת מעל שולחן הדיונים במסגרת החלטה זו. "המבקש מכיר בכך, כי עו"ד ליאת בן ארי הינה עובדת ציבור, שמתוקף תפקידה חשופה לביקורת, למחאה ולהפגנה – הכל בהתאם לחוק ולדין, וכאמור, בקשתו הינה בקשה נקודתית והיא נוגעת אך ורק לסרטון אשר הופץ ברבים, הקושר את בנה אל תקיפת השוטר".
"תחילה אומר, כי אני סבור, כי יש לברך את המבקש, אשר הגיש את בקשתו, שהיא נושאת בחובה מסר חיובי חשוב של גיבוי לכל עובדי הציבור, העושים את מלאכתם המקצועית נאמנה, עתים תחת תנאים ולחצים קשים, שהנה אין הם חשופים בדד בחזית, ובמקרה המתאים תוענק להם מעטפת של הגנה חוקית. על כן, אני מקבל את הדברים שנרשמו בסעיף 5 סיפא לבקשה בדבר החובה שרואה המדינה להגן על עובדי הציבור ובני משפחתם".
במעמד הדיון נטען על ידי באות כוחה של לב, טיעונים שונים בעל אופי של אכיפה בררנית, כגון מדוע אין נוקטים במהלך חוקי שכזה ביחס להתנהלות פלונית או אלמונית, כזו או אחרת, אולם השופט מזרחי דחה את הטיעונים וכתב: "התשובה לכך היא פשוטה: שערי בית-המשפט פתוחים לרווחה להעניק סעד לכל מי שטוען, כי ננקטה כלפיו הטרדה מאיימת ובטוחני שהוא יזכה לבירור קפדני של טענותיו במסגרת דיון מקצועי, הגון ובלא כחל ושרק".
בהחלטתה גם ציין השופט כי הסרטון ובו נראה הצעיר התוקף אינו בנה של עו"ד בן ארי. "לא יכולה להיות מחלוקת, כי "מסד ראייתי" קלוש שכזה לא יכול היה להוביל אדם סביר למסקנתה שאליה הגיעה המשיבה, ובוודאי שלא יכול היה להצדיק את פרסום הסרטון, הפצתו ואת האמירה לכלי התקשורת שלהם התראיינה, כי מדובר בבנה של עו"ד ליאת בן ארי", כתב השופט בהחלטתו.
אולם מאחר ולב החליטה להסיר את הסרטון דחה השופט את הבקשה לצו והוסיף: "צו המוצא על-ידי בית-המשפט עלול לכלול משמעויות עתידיות, מעשיות, פליליות נגד מי שיפר אותו, וכאשר המשיבה, שהוזהרה, הכתה על חטא, הכירה בטעותה, פעלה להסיר את הסרטון, אין זה ראוי להוציא נגדה את הצו המבוקש. אילו הייתה ניצבת בפניי המשיבה, כאשר היא עומדת במריה, הייתי מוציא צו כפי המבוקש. אך מעשיה של המשיבה, תוך כדי הדיון ולאחריו לימדו, כי היא למדה את לקחה, הפנימה את הפסול שבסרטון ובהפצתו, ולפיכך לא קיים עוד אותו "בסיס סביר להניח" בדבר קיומו של חשש עתידי להטרדה מאיימת מפניה, הקשורה בסרטון ובהפצתו".
____________________________
