שופט בית משפט המחוזי בחיפה אברהים בולוס, קיבל ערעור של נהג רכב שהורשע בנהיגה בזמן פסילה, בנסיעה ללא רישיון נהיגה תקף משך 14 שנים וללא פוליסת ביטוח וקבע כי עונש המאסר שקיבל יומר בעבודות שרות למשך 9 חודשים.
השופט בולוס קיבל את טענת הסניגור, עו"ד אביעד חייט, כי שליחת מרשו למאסר למשך 11 חודשים לא תשרת את האינטרס הציבורי ותגדע את הליך השיקום של מרשו.
בכתב האישום שבו הורשע הנאשם, נטען, כי הוא נהג ברכב מסחרי בזמן פסילה וללא רישיון נהיגה תקף כשרישיון הנהיגה פקע וללא פוליסת ביטוח תקפה ולמרות ידיעתו אודות העונש שהושת עליו בנוכחותו בבית משפט לתעבורה בחדרה שכלל פסילה מלנהוג למשך 7 שנים.
הנאשם הודה והורשע בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום ותסקיר שירות המבחן קבע באשר לאופי הענישה צוין, כי למעצר הייתה השפעה מרתיעה עבור המערער ויש להשקיע בהליך טיפולי.
לפיכך, הומלץ על הארכת המאסר המותנה שעמד לחובת המערער לצד צו של"צ וצו מבחן לשנה וחצי, למרות זאת, בית משפט לתעבורה גזר עליו 11 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי המעצר שרוצו.
בערעור אותו הגיש עו"ד חייט, נכתב כי בית המשפט שגה עת לא נתן משקל מספיק לשיקומו לא המערער ופסקי הדין עליהם הסתמך לקביעת מדיניות הענישה, עוסקים במקרים חמורים מעניינו של מרשו.
עוד הוסיף עו״ד חייט כי "שליחת המערער למאסר למשך 11 חודשים לא תשרת את האינטרס הציבורי ותפסיק את הליך השיקום בו החל ועמד המערער״.
בדיון שהתקיים הוסיף וטען עו"ד חייט: "אמנם המערער ביצע בעברו עבירות רבות, אך הוא מעולם לא הגיע לשיקום מלא בשירות המבחן. במקרה דנן, חרף הקשיים שחווה ולמרות מעצרו לתקופה ממושכת באיזוק האלקטרוני המערער התאמץ והשתתף במשך חצי שנה במפגשים שבועיים ועבר תהליך ממשי אשר הוביל להמלצת שירות המבחן".
כאמור, השופט בולוס קיבל את הערעור והמיר את עונשו ל-9 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. "מקריאת תסקירי המבחן מתברר, כי עד כה המערער עבר הליך שיקומי מוצלח וניתן אף להבחין בשינוי חיובי ועמוק בחשיבתו ובהתנהלותו במסקנתי זו לא התעלמתי מטובת הכלל. אני סבור כי זה אחד המקרים שבו ניתן להשיג את מטרת הענישה ואת אינטרס הציבור בדרך סבירה ומתונה יותר שפגיעתה במערער הינה פחותה, שכן מחד תועלת לציבור תצמח משיקומו של המערער והפחתה משמעותית של הסיכון הנשקף ממנו, ומאידך המרת המאסר לעבודות שירות לתקופה של 9 חודשים מהווה עונש מרתיע ומאוזן שמגלם בחובו גם שיקולי ענישה נוספים, כמו גמול והרתעה", כתב השופט בולוס בהחלטתו.
עו״ד חייט סירב להגיב לכתבה.
