יותר ויותר נאשמים מגיעים בשנים האחרונות להסדרי טיעון במסגרת הליכים פליליים. זה מקצר תהליכים שיכולים לקחת שנים, מקל על בית המשפט, חוסך זמן לכל המעורבים, יוצר ודאות אצל הנאשם ונראה שיש לכך יתרונות שעולים על החסרונות, צריך רק לדעת איך לעשות זאת נכון.
הסדר טיעון הוא הסדר בהליך פלילי בו המדינה והנאשם מגיעים להסדר שיכול לגעת בעובדות המקרה, הוראות חיקוק (עבירות) בהן יורשע הנאשם ואפילו העונש אשר ייגזר על הנאשם. להגעה להסדר טיעון חשיבות עצומה שכן היא יכולה להשפיע על עתיד הנאשם וכמו בכל הסכם בחיים, להסדר הטיעון יתרונות וחסרונות שיפורטו במאמר זה.
ראשית, הסדר הטיעון הוא ודאי וכך הנאשם יכול לדעת מה ייגזר עליו או במה הוא יואשם ולא לחכות להחלטת בית המשפט, אלא לדעת בוודאות במה הוא יורשע או אפילו איזה עונש ייגזר עליו. נאשמים רבים מגיעים להליך המשפטי כאשר הם לא יודעים כיצד הוא יכול להשפיע על עולמם ובהתאם לכך החשש הכבד מסוף התהליך מכרסם בהם. הסדר הטיעון מספק לנאשם שליטה וידע באשר להמשך התהליך וכך הוא יכול להתכונן למה יקרה בסוף התהליך מבחינה נפשית ואף לכלכל את צעדיו.
שנית, הסדר הטיעון חוסך זמן שיפוטי וכן זמן התדיינות בין הצדדים. הליך משפטי הוא אינו הליך של יום-יומיים אלא הוא יכול להימשך אפילו שנים. בהליכים משפטיים שאינם מורכבים הזמן משחק תפקיד שכן ככל שהזמן עובר, אחד הצדדים יכול להינזק וזאת בשל הסיבה שההליך נמשך. כמו כן, ההליך שנמשך גוזל מהמערכת משאבים יקרים שיכולים להיחסך. הסדר הטיעון יכול להביא לכך שנחסך מהנאשם זמן יקר הן מהבחינה הנפשית והן משאבים. כמו כן, הסדר טיעון יביא לכך שמשאבים של המערכת יוקצו להליכים אחרים שדורשים משאבים אלו.
מלבד הנאשם, הליכים פליליים רבים נוגעים לקורבנות והעדתם בבית המשפט וזאת בנוסף לעדויות הנמסרות במשטרת ישראל. הגעה להסדר טיעון יכולה להיטיב עם הקורבן אשר אינו חייב לעבור את מסכת העינויים של שאלות מטעמו של הנאשם, ניסיון לקעקע את עדותו והמשך של יגיעה נפשית מהתהליך עצמו. שופטים רבים מיטיבים עם הנאשם אשר חוסך את הגעת הקורבן למסירת עדות בבית המשפט.
אז מה הם החסרונות של הסדרי טיעון?
חיסרון בולט של הסדר טיעון הוא אי הגעה לחקר האמת ו"ברירת מחדל" של הנאשם, כאשר חיסרון זה מתקשר לביקורת הרבה העולה בקשר להסדרי טיעון בשנים האחרונות. התביעה פעמים קרובות מגיעה להסדרי טיעון שלא רק בשל החיסכון בזמן השיפוטי או התחשבות בנאשם אלא בשל קשיים ראייתיים בתיק.
במובן זה התביעה מציעה הסדרים "מפתים" לנאשמים, שמעדיפים קבלת הסדר וודאי על הליך ארוך ומייגע שסופו לא ידוע. בכך, נמנעת חשיפת האמת. כך עניין זה מתקשר לחשש מהודאות שווא בהן הנאשם מפותה לעונש מקל שכן אם לא יסכים לו, ההליך עצמו יגבה ממנו יותר זמן, משאבים נפשיים, משאבים פיזיים, יגרום לו אפילו נזקי מוניטין מהגעה להסדר טיעון.
צריך להבין שהסדר הטיעון הוא הסדר אשר אמור להיות מאושר על ידי בית המשפט שיכול לבחון את טיב ההסדר בין הצדדים ואפילו לחרוג ממנו לקולא או לחומרא. על אף שרבים מהסדרי הטיעון שמובאים בפני שופטים מאושרים, לבית המשפט שיקול דעת בקבלת ההסדר והוא יכול לדחותו. יש להבין כי קיימת הלכה של בית המשפט העליון המגבילה את אי קבלת הסדר הטיעון על ידי בית המשפט, אך לא לעולם חוסן וניתן לסטות מהסדר טיעון במקרים חריגים וקיצוניים.
____________________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%a0%d7%95%d7%a8%d7%99%d7%aa-%d7%9e%d7%a2%d7%98%d7%95%d7%a7
לבחינת האפשרות של מחיקת רישום פלילי יש למלא השאלון
[gravityform id="15" title="true" description="true"]
