שיפץ את הבניין מבלי להודיע לשוכר – וישלם פיצוי

בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב דן לאחרונה בתביעה שהגיש שוכר דירה כנגד בעליה בדרישה להחזר שכר דירה, החזר פיקדון שנטען שנוכה שלא כדיו, וטענה לייחוס חוב שגוי של חברת החשמל ופיצוי כספי בשל כך. התבוע העמיד את התביעה על סך של 23,474 ש"ח.
לטענת התובע, הוא ושותפו חתמו על הסכם שכירות שהוארך לתקופה נוספת לאחר שנה של מגורים. במהלך השנה השנייה, כך טוען התובע, החלו שיפוצים במעטפת הבניין בו ממוקמת הדירה, באופן שהמקום הפך בלתי ראוי למגורים, מבלי שקיבל הודעה על כך.
כאשר פנה לבעל הדירה, הוא הרגיעו בכך שהשיפוצים יסתיימו תוך חודש. נוכח הפגיעה הקשה באיכות חייו, פנה הדייר לבעל הדירה בדרישה להפחתת שכר דירה או סיום מוסכם של חוזה השכירות, אולם פנייתו נענתה בשלילה.
השוכר ניסה למצוא דייר מחליף, אך הדבר לא הסתייע, לטענתו נוכח השיפוצים. משכך, פינה את הדירה לפני תום תקופת השכירות. בגין כך, עתר לחיוב בעל הדירה בגין חלק משכר הדירה עבור חודש אחד ובגין חלקו בשכר הדירה עבור שלושה חודשים בהם לא התגורר בדירה כלל.
השוכר הוסיף כי בעל הדירה ניכה סך של 1,000 ש"ח מפיקדון שהופקד על ידו, שלא היה מקום לנכותם, כך לטענתו. עוד הוסיף כי חיבורי החשמל לא היו תקינים, ולמעשה הוא ושותפו שילמו חשבונות חשמל שכללו צרכנים נוספים אשר לא שילמו עבור החשמל בעצמם.
בעל הדירה הכחיש בכתב הגנתו את הטענות, ולדבריו הדירה פונתה באיחור ועל השוכר לשלם את כל חיוביו כנדרש על פי הסכם השכירות. עוד הוסיף כי בסוף שנת 2016 קיבל דרישה מעיריית תל אביב לשפץ את הבניין,לאחר שהגדירה אותו כמסוכן. עוד ציין כי העובדות נמשכו כחודשיים בלבד, בין השעות 8:00 בבוקר ועד 15:00.
השופטת אפרת אור-אליאס, ראתה לנכון לאמץ את עמדת השוכר ולקבוע כי נמנע ממנו לעשות בדירה שימוש ראוי למטרת השכירות. אחת ההוכחות לכך היה סרטון שהציג השוכר לבית המשפט בו נשמע באופן חזק וברור הרעש בתוך הדירה בעקבות השיפוצים המתרחשים בחזית המבנה. "אוסיף ואציין כי הרעש המתואר אף נשמע למרות צלילי נגינת אורגן שנשמעו בהקלטה".
משכך, קבעה השופטת כי בעל הדירה הפר את חוזה השכירות, באופן שבו המושכר השתנה באופן מהותי, כך שהוא לא עמד בהתחייבותו להעמיד לטובת השוכר את הנכס. לאור זאת, קבעה כי השוכר זכאי להשבת הסכומים ששולמו עבור שלושה וחצי חודשים ובסך כולל של 10,662 ש"ח.
באשר לטענת השוכר בעניין חוב חברת חשבל, קבעה כי הוא לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את טענותיו. לעניין הפיקדון, קבעה כי בעל הדירה ישיב לו חלק מהפיקדון בסכום של 400 ש"ח. בנוסף, ישלם בעל הדירה גם הוצאות משפט בסכום של אלף שקלים. כך שבסיכומו של דבר ישלם בעל הדירה סכום של 12,022 ש"ח.
לפסק הדין המלא לחצו כאן