שופט בית משפט המחוזי בתל אביב, עדי הדר, דחה את מרבית הערעור שהגישה חברת פלאפון לאחר שחוייבה על ידי הרשות להגנת הצרכן בעיצומים בסך 2.84 מיליון שקלים, בגין הפרות של אספקת נכס בתשלום ללא בקשה מפורשת של הצרכן.
השופט הדר קבע כי חברת פלאפון תשלם כ-2.3 מיליון שקלים, והוסיף תשלום שכר טרחת עורך דין והוצאות בסך 150 אלף שקלים.
הרשות להגנת הצרכן וסחר הוגן הטילה בחודש ינואר 2019 על חברת פלאפון עיצום כספי בסך 2,840,000 שקלים, בגין 76 הפרות נטענות, המתייחסות ל-21 לקוחות, שביצעו 23 עסקאות, בגין אספקת נכס בתשלום ללא בקשה מפורשת של הצרכן (השפעה בלתי הוגנת).
כל עיצום בסך של 45,000 שקלים, ועוד 25 הפרות של הטעיה בנוגע למחיר העסקה (25 עיצומים בסך של 45,000 שקלים כל אחד) ו-23 הפרות בגין אי מתן הזדמנות לעיין בחוזה טרם חתימתו וקבלת עותק ממנו (23 עיצומים בסך של 22,000 שקלים כל אחד).
חברת פלאפון העלתה בערעור טענות שונות, ביניהן שחלק מההפרות בוצעו לפני תיקון הסעיף בחוק הנוגע לעניין, העדר תשתית ראייתית לביצוע ההפרות, כל אחת בנפרד, וכפילות בהטלת העיצומים.
עוד טענה כי הרשות להגנת הצרכן נהגה בחוסר סבירות קיצוני בכך שהיא דחתה, ללא כל הנמקה עניינית, את בקשת המערערת להפחית את סכום העיצום בהתאם לתקנות הגנת הצרכן, וכן שיהוי קיצוני.
עוד טענה פלאפון כי התלונות מהוות זוטי דברים ביחס לכמות העסקאות הנעשות על ידה ולמספר הלקוחות המרוצים שלה.
הרשות להגנת הצרכן טענה בכתב התשובה שלמקרא התלונות נמצא דמיון רב ביניהן, ונראה כי מעשי חברת פלאפון חוזרים על עצמם, בשיטתיות, ותוך ניצול פערי הכוחות המובנים בינה ובין הלקוחות.
עוד נלמד מחומר הראיות, שחברת פלאפון הייתה מודעת לשיטת המכירה האסורה. לטענת הרשות, פלאפון לא הרימה את נטל הראיה שנדרש הימנה על מנת לסתור את התלונות והפרות החוק.
לכן, בדין הוטל העיצום הכספי והחלטת הממונה סבירה וראויה.
חברת פלאפון הוסיפה בדיון כי הרשות פעלה בחוסר הגינות מוחלט כאשר פרסמה טרם מיצוי הליך זה, ובזמן שפלאפון לומדת את ההודעה על הכוונה להטיל עליה עיצום, קמפיין יזום בכלי תקשורת ארציים, בו הרשות הודיעה לציבור כי היא חייבה חברות תקשורת במיליוני שקלים, ובהתנהלות זו יש אפשרות ממשית בדבר קיומה של דעה קדומה כמו גם "קשירת ידה" של הרשות על ידי עצמה כאשר התחייבותה לציבור תוך כדי ההליך כי הוא יסתיים בקנסות של מיליונים.
לדברי חברת פלאפון, אלה מצדיקים את פסילתה של החלטת הרשות בדבר פלאפון.
בהחלטתו, השופט עדי הדר התייחס בין השאר לטענת חברת פלאפון לעניין הקמפיין התקשורתי: "המערערת לא הביאה ראיות להוכחת טענתה. לעניין זה אין די בפרסום עיתונאי, שיתכן ושיבש פרסומי הרשות. היה על המערערת להציג הקלטה בראיון רדיו או טלוויזיה, או עותק פרסום מטעם המערערת שהופץ בין אמצעי התקשורת או פורסם באתרה. אילו טענה זו הייתה מוכחת על ידי ראיות, יתכן והיה מקום לקבוע כי נפל פגם מהותי בהתנהלות הרשות. אולם, כאמור לעיל, לא הוצגו ראיות. לכן, בית המשפט דוחה הטענה", כתב השופט הדר בהחלטתו.
