שופטת בית משפט המחוזי בתל אביב, יעל בלכר, אישרה לחייב מתן הפטר מחובותיו, בהליך שמתנהל מזה כעשר שנים. השופטת בלכר כתבה בהחלטתה: ״כל הליך משפטי צריך להתנהל בגבולות סבירים של זמן ויש גם לשים קץ וגבול של סבירות והגינות לחקירות ולבדיקות כלפי החייב״.
צו כינוס לנכסי החייב ניתן עוד בשנת 2009, והושת עליו צו תשלומים בסך של 500 שקלים לחודש. כעבור שנה, הוגדל צו התשלומים לסך של אלף שקלים, ובשנת 2010 הוכרז החייב כפושט רגל ומונה נאמן לנכסיו. כפי שעלה מהדו"חות, החייב היה בעליה של חברה שבשנת 2006 התלקחה שריפה במפעלה והוא נשרף כליל לרבות כל הציוד והסחורה שהיו בו. המפעל לא היה מבוטח, שכן שהה מעבר לגבולות הקו הירוק. לטענת החייב זה היה המקור לחובותיו. כיום, החייב שכיר בחברה של בנו ומשתכר כ- 3500 שקלים בחודש.
החייב הצהיר על חובות בסך כולל של שני מיליון שקלים ל-23 נושים שונים, ונפתחו כנגדו 18 תיקי הוצאה לפועל. תביעות החוב שהוגשו אושרו על סך כולל של כחצי מיליון שקלים, והנאמן ציין כי חלק גדול מנושיו של החייב קיבלו דיבידנדים על חשבון החובות במסגרת תיק הפש"ר של שותפו של החייב.
בחלוף למעלה מ-6 שנים ממועד צו הכינוס, לפני כארבע שנים, הגיש החייב בקשה למתן הפטר. לאחר השלמת מסמכים על ידי החייב וחקירה ובדיקה שביצע הנאמן, באופן גלוי ובאופן סמוי, הגיש הנאמן ביום הודעת עדכון ובקשה לקבוע מועד לדיון בהשתתפות הנושים לצורך מתן הפטר לחייב תוך הסכמה עם החייב, כי החייב יקבל הפטר בכפוף לתוספת בסך של 230 אלף שקלים בסיוע בני משפחתו, בתוך פרק זמן קצר. זאת, בנוסף לסכומים שהצטברו בקופת הכינוס כיום עומדים על סך של כ- 156 אלף שקלים.
הנושה הגישה מספר פעמים את התנגדותה בכתב למתן הפטר לחייב בהוספת הסך של 230 אלף שקלים המוצעים, תוך שהיא עותרת לתשלום 100 אחוז דיבידנד בצירוף הוצאות ההליך, או לביטול ההליך בטענה כי החייב הוא הבעלים בפועל בחברה של בנו.
בסופו של דבר, השופטת בלכר לא קיבלה את דברי הנושה ואימצה את המלצת הנאמן והכנ"ר שיש לתת לחייב צו הפטר. "לא נתגלו בעקבות הטענות הנוספות שהעלתה הנושה נכסים נוספים שמהם ניתן להיפרע. מסקנת הנאמן כי החברה הרשומה על שם בנו של החייב אכן שייכת לבן, לא הופרכה. אף אם הוצגו ספקות בנושא אין בהם כדי להצדיק שינוי מהמלצת הנאמן, אשר כפי שכבר הובהר, לוקחת בחשבון אף את החשדות שהועלו כלפי החייב", כתבה השופטת בלכר, והוסיפה באשר להתארכות ההליך: "מדובר בהליך פש"ר שראשיתו כבר בשנת 2009 ,המתנהל למעלה מ-10 שנים, החייב שיתף פעולה כנדרש, מסר מסמכים ותצהירים, התייצב לחקירה מספר פעמים, גם בנו התייצב לחקירה. דומה כי הגיעה העת לסיים את ההליך ולאפשר לחייב לחזור למסלול חייו. הדיון בבקשת ההפטר אף הוא התקיים זה מכבר, בחודש נובמבר 2019 ,ומאז מחכה החייב להכרעה בעניינו".
עו"ד טל פינק מומחית לחדלות פירעון מגיבה להחלטת כבוד השופטת בלכר "פסק הדין תואם את רוח חוק חדלות פרעון ושיקום כלכלי אשר נחקק לאחרונה.בית המשפט ביצע סקירה מקיפה של ההליך, של התנהלות החייב וביצע איזון ראוי בין זכותו של היחיד לשיקום וחזרה לחיים נורמטיביים אל מול זכות הנושה.ניתן לראות כמה התנהלות תקינה של יחיד במהלך הליך חדלות פרעון חשובה (הגשת דוחות, תשלומים, תום לב ושיתוף פעולה עם בעל התפקיד), ותשמש אותו לצורך סיום ההליך ויציאה לדרך החדשה."
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%98%d7%9c-%d7%a4%d7%99%d7%a0%d7%a7-%d7%a2%d7%95%d7%a8%d7%9b%d7%aa-%d7%93%d7%99%d7%9f-%d7%95%d7%9e%d7%92%d7%a9%d7%a8%d7%aa/
______________________
