בשל מצב החירום, סירבו במשטרה לערוך דיונים בבקשות לעיון חוזר של עצורים באיזוק. עורך הדין מיכאל כרמל לא ויתר, ערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בחיפה, והשופט ניצן סילמן החזיר את הבקשה לבית משפט השלום, תוך שהוא דוחה את טענות המדינה כי צו החירום לא חל על דיונים כגון זה.
בדיון מיקדו נציג המשטרה ועורך דין מיכאל כרמל את הטיעונים בסוגיה אחת: האם בגדר הנושאים לדיון בהתאם לתקנות שעת חירום נכלל גם נושא מעצר באיזוק? לרבות פתיחת חלונות, הסרת איזוק וכו. השופט סילמן כתב בהחלטתו כי אמנם הביטוי מעצר, או מעצר באיזוק, אינו קיים בלשון התקנות, אולם התקנות מכוונות לקיום דיון הן בנושא מעצר כמו גם מעצר באיזוק.
על פי החלטת השופט סילמן, מקור הסמכות מצוי בתקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל סדרי דין במצב חירום, שם מצויין במפורש כי הנושאים שיידונו הנם "מעצר ושחרור בערובה" ולא רק סוגיות מעצר, כי אם גם סוגיות שחרור בערובה. "פסיקת בית המשפט העליון הורתה חזור כי איזוק אלקטרוני הוא בגדר מעצר ולא בגדר שחרור בערובה, על כן מכוח תקנות הבסיס יש לקיים דיונים שעניינם איזוק אלקטרוני", כתב השופט סילמן, והוסיף: "בתקנות, העוסקות בקיום דיונים בהליכים פליליים באמצעים טכנולוגיים עקב נגיף הקורונה, עוסקות כל התקנות בעצור או אסיר. ברי לפיכך כי מי הנחשב עצור, זכאי כי עניינו ידון. משאזוק אלקטרונית נחשב עצור, אין מנוס אלא לאפשר הדיון".
השופט סילמן גם ציין כי גם מבחינת חומרת ואקוטיות הדיון, יש לראות הגבלות על החירות כקודמות להחזרת תפוס, הארכות מועד להגשת תסקיר וכו', בוודאי כללי הגבלת חירות מצדיקים. "בנסיבות אלו סבורני כי הבקשה לעיון חוזר, בוודאי של מי המצוי במעצר באיזוק, ברת דיון גם בעת החירום מבחינת מתקין התקנות", כתב השופט סילמן והחזיר את הדיון לעיון חוזר בבית משפט השלום.
________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a1%d7%a0%d7%99%d7%92%d7%95%d7%a8-%d7%a4%d7%9c%d7%99%d7%9c%d7%99-%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%9e%d7%99%d7%9b%d7%90%d7%9c-%d7%9b%d7%a8%d7%9e%d7%9c/
