הצעיר הועמד לדין עם שניים אחרים לאחר שלפני כשנתיים מכר לאחר סם מסוג קנבוס במשקל 9.74 גרם וסם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 10.2 גרם תמורת אלף שקלים, לאחר תיאום מוקדם באמצעות יישומון "טלגרם". בנוסף, באותו יום תיווך הנאשם לשניים אחרים סם מסוג קנבוס במשקל 20.35 גרם תמורת אלף שקלים גם כאן היתה פעולת תיאום מוקדמת באמצעות יישומון "טלגרם". באותו היום, הצעיר גם החזיק בכיסו שקית חשיש במשקל כולל של 7.14 גרם, ובחיפוש בדירה עצמה נמצאו, במקומות שונים, סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 637.49 גרם וכן כסף מזומן בסך כולל של 16,970 שקלים.
הפרקליטות שעירערה טענה, כי העונש אינו הולם את העבירות שביצע ולא היה מקום לביטול הרשעתו. עוד נטען כי מבית משפט השלום נעלמה העובדה שהמשיב הורשע גם בעבירת סחר בסמים. "חומרת העבירות בהן הורשע המשיב אינה מאפשרת לוותר על ההרשעה בנסיבות הענין. עניינו של המשיב אינו שונה מעניינם של נאשמים אחרים, אשר הורשעו בעבירות של עסקאות בסמים", נכתב בערעור, "ביטול הרשעת המשיב והטלת עונש כה מקל, כפי שגזר בית משפט קמא, אינה הולמת את שיקולי הגמול ומחטיאה את מטרתה במישור ההרתעה האינדיבידואלית והקולקטיבית. כמו כן, לא הוכחה פגיעה חמורה בשיקום המשיב כתוצאה מהרשעתו, באופן החורג מהפגיעה הנגרמת, מטבע הדברים, לכל מורשע בפלילים".
בניגוד למה שברקליטות ציינו, אמר הסניגור כי הם שוגים בטענותיהם, כאשר כתב האישום תוקן, כך שאיחד את אישומים ונמחק אישום ובמקום סחר נכתב תיווך ולזה גם הסכימו הצדדים. גם בהכרעת הדין על פי הסניגור נכתב כי הצעיר הורשע בעבירת תיווך לסחר והחזקה לשימוש עצמי. עוד טען הסניגור כי מאז פתיחת ההליכים ישב המשיב במעצר כחודש ולאחר מכן במעצר בית מלא למשך שלושה חודשים. "הוא היה בטיפול במשך שנה וחצי, ושירות המבחן המליץ לסיים את ההליך בעניינו ללא הרשעה ובעונש של של"צ. המלצת שירות המבחן ניתנה כשנה לפני גזר הדין, במהלכה המשיך המשיב בטיפול ויש להתחשב בכך. המשיב לא הסתפק בשלוש קבוצות טיפול ייעודיות ומסירת בדיקת שתן, והלך מיוזמתו לטיפול פסיכולוגי פרטני על חשבונו, הוא התרחק מחברה שולית, בדיקות השתן שמסר הינן נקיות והוא מקבל שבחים על הטיפול שעבר", אמר הסניגור.
השופט רפי כרמל, שכתב את פסק הדין, ציין כי העבירות בהן הורשע הצעיר הינן חמורות, אולם, מהותה של העבירה במקרה הנוכחי וכמות הסם וסוגו אינם מן החמורים, באופן המצמצם את מידת הפגיעה בערכים החברתיים המוגנים. "במקרה דנן, רב משקלו של האינטרס השיקומי. מדובר במי שביצע את העבירות כשהיה כבן 20 בלבד ובמהלך פרק זמן קצר. לפני כן, לא נרשמו לחובתו הרשעות קודמות, וגם לאחר מכן, במשך כשנה וחצי, לא נפתחו נגדו הליכים נוספים", כתב השופט כרמל והוסיף: "הוא קיבל אחריות על מעשיו, הביע חרטה ונרתם להליך טיפולי ממושך אותו צלח באופן מיטבי ושמר על ניקיון מסמים במשך זמן רב. מדובר בצעיר שלראשונה משקם את חייו, דבק במסלול השיקומי ומגלה יציבות תעסוקתית. לפיכך, במקרה דנן, יש להעדיף את האינטרס השיקומי ואין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא".
עו״ד יעקב שקלאר, מומחה למשפט פלילי ולעבירות סמים, מסביר שיש מגמה חיובית בבית המשפט בנוגע לשאלת המעצר עד תום ההליכים וגם בנוגע למדיניות הענישה;
״השופטים הינם שמרנים. לוקח להם זמן להשתחרר מהדעות המיושנות לגבי קנאביס, שנכלל בפקודת הסמים המסוכנים. אבל עבודה עקבית שלנו מחלחלת גם לתודעת השופטים השמרנים. יתרה מזאת, השופטים מתחלפים ובאים צעירים ומעודכנים יותר. ישנה הבנה שהעולם צועד לקראת ליגליזציה של קנאביס. אני רואה את זה כל הזמן בתיקים בהם אני מייצג. פעם כשטענתי שקנאביס אינו סם מסוכן, השופטים היו מתייחסים לדברי בתקיפות וקובעים שכל זמן שהחוק קובע שמדובר בסם מסוכן, אין בידיהם להבדיל בין סמים קלים וקשים. כיום ישנה פסיקה שכבר מקבלת את העובדה שישנו הבדל מהותי בין סוגי הסמים״
עו״ד שקלאר מוסיף ומבהיר שזהו פסק דין תקדימי שיוביל לחיקוי מצד בתי משפט שלום ברחבי המדינה:
״בסופו של דבר יבינו גם במדור תביעות שאין להגיש כתבי אישום על סמים קלים ויגיע גם הרגע שהמחוקק פשוט ימחוק את הקנאביס מפקודת הסמים המסוכנים״, קובע עו"ד שקלאר.
עו״ד יעקב שקלאר הוא מומחה למשפט פלילי על כל רבדיו, בעל וותק של 25 שנות עבודה במקצוע, עומד בראש משרד המונה 6 עורכי דין, מרצה בבתי הספר למשפטים ובפקולטות באוניברסיטה ובהשתלמויות מקצועיות של לשכת עורכי הדין על עבודת הסניגור הפלילי, פרשן משפטי בערוצי הטלוויזיה והרדיו והתקשורת בנושאי משפט בוערים ומייצג בתיקים החשובים והמפורסמים בתחום הפלילי בכל הערכאות. עו״ד שקלאר נבחר לאחד משמונת עורכי הדין הפליליים המובילים בישראל ע״י מגזין ׳הכי טובים׳ של עיתון מעריב.
