במהלך הדיון, הסביר המבקש כי בבסיס ההמצאה עומדת התובנה כי כל קלף בחבילת קלפים משתייך לשלוש קבוצות: קלפים בודדים, סדרה (לב, יהלום וכו'), וקבוצת קלפים בעלי אותו ערך (למשל, כל קלפי ה-7 בסדרות השונות).
כאשר שולפים 52 קלפים מחפיסה, נוצרות קומבינציות שונות של קלפים תחת הקבוצות, ועליהן ניתן להמר. לדוגמא: מה יהיה סדר המספרים הכללי שיישלף, מה יהיה סדר המספרים שיישלף בסדרה מסוימת וכו'.
במפעל הפיס שהתנגדו לבקשה טענו כי ההמצאה הינה כללים ואופן ניהול משחק ותו לא. למעשה ניתן לבצע את המשחק באמצעות עט ונייר, ולכן ההמצאה איננה כשירה לרישום בהתאם להוראות סעיף 3 לחוק שקובע כי: "המצאה, בין שהיא מוצר ובין שהיא תהליך בכל תחום טכנולוגי, שהיא חדשה, מועילה, ניתנת לשימוש תעשייתי ויש בה התקדמות המצאתית – היא המצאה כשירת פטנט". כלומר, על מנת שהמצאה תהיה כשירה לרישום, עליה, בין היתר, להיות בתחום טכנולוגי. מנגד המבקש טען כי ביצוע המשחק באופן שאינו ממוחשב אינו יעיל וחשוף לטעויות רבות.
בסופו של דבר, אופיר אלון, רשם הפטנטים קיבל את טענות מפעל הפיס, לפיהן ההמצאה המיומרת אינה בעלת אופי טכנולוגי ועל כן אינה כשירה לרישום כפטנט. "השיפורים שציין המבקש מביצוע המשחק באמצעות מחשב בענייננו הם הקלה בקושי ברישום, מהירות ביצוע המשחק שיפור הדיוק ומניעת טעויות. כל אלו הינם תוצאה טבעית ומתבקשת של ביצוע המשחק באמצעות המחשב, ולפיכך סבור אני כי ההמצאה איננה בתחום טכנולוגי כנדרש על פי החוק, לא באופן בו היא נתבעת כעת, ואף לא אם התביעה הייתה מוגבלת לביצוע המשחק באמצעות מחשב", כתב רשם הפטנטים אלון בהחלטתו והוסיף: "אכן, בבקשה קיימות תביעות הכוללות שימוש במחשב, אולם בהעדר הסבר מטעם המבקש באשר לתרומה נוספת שיש בביצוע ההמצאה באמצעות מחשב מעבר לייעול הברור והמתבקש, אינני סבור כי ההמצאה בעלת אופי טכנולוגי כאמור לעיל".
