באחרונה, הלקוח הגיש נגד הבנק ומנהל סניף הבנק שלו, תביעה בסך 200 אלף שקלים ובמקביל הוגשה גם תלונה במפלג ההונאה של משטרת מחוז תל אביב. הבנק עצמו הגיב ללקוח וטען כי מדובר בטעות של בית הדפוס ןלמיטב ידיעתם לא נגרם לו כל חיוב או נזק.
על פי התביעה, מספר שבועות טרם הגשת התביעה, הזמין הלקוח באמצעות סניף הבנק, שני פנקסי שיקים בחשבונו. כאשר הגיע התובע לסניף לאסוף את הפנקסים שהוזמנו על ידו, נמסר לו ע״י עובדי הסניף כי הונפק עבורו רק פנקס אחד הואיל ולפי רישומי הסניף הוזמן רק פנקס שיקים אחד. לטענתו, כי למרות שאכן הזמין שני פנקסי שיקים, לא סבר לרגע שקיימת או עלולה להתעורר בעיה כלשהי, והוא נטל את פנקס השיקים האחד שהונפק עבורו.
נציגת הבנק אף החתימה את הלקוח על טופס קבלת פנקס השיקים וציינה בפני התובע כי הופק לו פנקס אחד בלבד, שעה במערכת הבנק היתה קיימת הזמנה של 2 פנקסי שיקים, אולם מערכות המחשב של הבנק לא עלו על כל תקלה.
לאחר שנימסר לו פנקס, החל הלקוח להשתמש בפנקס השיקים שנמסר לו בסניף, לצורך ביצוע תשלומים שונים והוא גילה כי 4 שיקים שמשך מהחשבון ומפנקס השיקים שנמסרו לו על ידי הבנק והיו מיועדים בין היתר לתשלומי וועד בית בבניין בו הוא מתגורר, הוחזרו מסיבת מתן ״הוראת ביטול”, למרות שהוא מעולם לא ביטל את השיקים ולא דרש לבטלם.
כעבור מספר שבועות מהמועד בו לקח את הלקוח את פנקס השיקים מהנתבעת, נדהם לגלות, כי נמשכו מחשבונו 7 שיקים שמעולם לא נמשכו על ידו ולמעשה מעולם לא נתקבלו בידיו, ואלו הוחזרו על ידי הבנק מהסיבה ״חתימה לא זהה״ או מסיבה ״טכני׳׳. "למעשה, הנתבעת 1 מסרה 25 שיקים הנחזים להיות ערוכים מחשבונו של התובע, לצד ג׳ אחר, שזהותו אינה ידועה לתובע, וזה עשם בהם שימוש כביכול שיקים אלו שלו", כתב הלקוח בתביעה והוסיף: "יודגש, כי הבנק לא שלח לתובע כל הודע כי פנקס שיקים מחשבונו נימסר לאחר ו/או כל הודעה על חילול השיקים, הגם שהשיקים הגיעו לפרעון בחשבונו של התובע. משהבינה הנתבעת כי שיקים של התובע נמסרו על ידה לצד ג׳ אחר, ביטלה הנתבעת את כל השיקים מחשבונו של התובע ללא כל הבחנה ואו הסבר, ופשוט שיתקה את החשבון מפעילות של משכית שיקים וזאת ללא כל הודעה ו/או הסכמה ואו אישור של התובע".
לטענת התובע כעת גורמים עברייניים ונושים אשר אוחזים בשיקים החלו פונים אל התובע פנים אל פנים, דופקים על דלת ביתו, פונים אל השומר בביתו של התובע ודורשים להגיע אל התובע, אשר מחזיר שיקים. "התובע אף זכה לקבל דרישות טלפוניות מנושים, בסגנון מאיים ועברייני, אשר דרשו באופן בלתי מתפשרות, כי התובע ישלם להם את סכומי השיקים, שכלל לא נמשכו על ידו, כאשר טענות התובע אינם מעניינות את הנושים", נכתב בתביעה.
הבנק מסר בתגובה ללקוח כי מדובר בשני מקרים שונים, שאינם קשורים זה בזה, האירוע הראשון – הינו ביטול פנקס שיקים במערכות הבנק. סיבת הביטול היא אי איסוף פנקס זה לאחר חצי שנה מיום הזמנתו, דבר הגורר ביטול אוטומטי לפנקס אשר אמור היה להיגרס וכמובן לא להימסר ללקוח. "לצערנו הפנקס נמסר למרשך בטעות ואינו קשור בשום אופן למקרה השני מפנקס זה שבוטל אוטומטית כאמור לעיל, נמשכו על ידי מרשך ארבעה שיקים לטובת ועד הבית שחזרו מסיבת – נתקבלה הוראת ביטול. בשיחה שקיימנו עם מרשך, הונחה כי עליו לתת שיקים מפנקס אחר שבבעלותו או העברה בנקאית, עקב ביטול הפנקס הנ"ל ואף הודענו לו כי נסכים להוציא, לבקשתו, מכתב התנצלות לוועד הבית על החזרת השיק"
האירוע השני לטענת הבנק, אירע עקב טעות של בית הדפוס ולא של הבנק כאשר פנקס שיקים אחד מתוך הזמנת 2 פנקסי שיקים נמסר בטעות ללקוח של סניף אחר. מפנקס זה הלקוח האחר מסר 7 שיקים ללקוחותיו בחוסר תשומת לב מיד כשנודע לבנק הדבר, הם ביקשו בחזרה את פנקס השיקים והוא הוחזר.
