רבים מאתנו חולמים על כלב מפואר להסתובב איתו בגינה הציבורית, אחרים על כלב שעשועים מיוחס קטן ולבבי שיקפץ בשמחה וישחק עם הילדים, לאחרים חשוב מאד יחוסו של הכלב, והם מתהדרים באמירה כי ה"כלב גזעי" אלו מתפתים להצעות רכישת "כלב גזעי ללא תעודות", בלא שהם יודעים שכלב ללא תעודות איננו למעשה גזעי.
ר' ממרכז הארץ בסך הכל רצתה כלב פומרניאן גזעי בלי תעודות, כך החל סיפור משפטי שבמרכזו כלבת פומרניין אחת, והשאלה המשפטית האם היא גזעית.
ר' התעניינה בקניית כלב פומרניין ופנתה לנתבע ס' בעקבות פרסום באחת מקבוצות הפייסבוק לפיו לנתבע "יש כלבים ברמה גבוהה ומפורסמים", לאחר דין ודברים קצר בין ר' ובין הנתבע שמכר לה את הכלבה, הציג המוכר בפני ר' שתי אפשרויות לרכישת כלבים: גור גזעי עם תעודות אשר מחירו 16 אלף שקלים, או "גור גזעי ללא תעודות" בעלות של 8,000 שקלים בלבד. לדבריה, בתשובה לשאלתה אף אמר כי "זה כלב גזעי לכל דבר ושאני יכולה לקחת אותו לעשות גורים, לתצוגות", בסופו של דבר בחרה ר לרכוש כלבת פומרניאן "גזעית ללא תעודות" שמחה וטובת לב בכלבה החדשה הגיעה ר' לווטרינר שאמר לה כי אינה גזעית.
פניותיה של ר' לאדם שמכר לה הכלבה בבקשה לפיצוי מכיוון שהרגישה מרומה ומוטעית נתקבלו בדחייה, הדבר היחיד שהיה מוכן לעשות הנתבע היה לקבל את הכלבה בחזרה ולהשיב לה את סכום הרכישה, כך מצאה עצמה בלית ברירה ר' פונה לעו"ד בן קרפל ומגישה תביעה אזרחית נגד המוכר בטענה כי המוכר פעל בחוסר תום לב. תוך שהי מנסה להוכיח כי ס', מוכר הכלב, פעל בחוסר תום לב באמצעות הקלטת שיחה בינה ובין המוכר, שיחה שאת תמלילה הגישה לבית המשפט:
״ש: איך אתה יודע שהכלבה גזעית?
ת: אני יודע שההורים של הכלבה הם גזעיים לא מעורבים. אני יודע את זה לפי המראה של הכלב…
ש: איך אתה יודע שההורים של גזעיים?
ת: גזעיים מבחינתי זה לא גזעיים מבחינתך. לא מכרתי כלבה גזעית לפי הוראת החוק.
ש: מכרת כלבה מעורבת לפי הוראת החוק״
הנתבע אף טען כי מדובר בכלבה גזעית מסוג "פומרניין טדי בר", סוג שלטענת גורמים בתחום גידול ואילוף כלבים אינו מוכר.
מנגד הגיש הנתבע תמליל משלו כדי להוכיח כי פעל בתום לב ולא מתוך כוונה להונות ״הכלבה הזאת גזעית במיליון אחוז…. כלבה בלי תעודות נראית לא גזעית. כמו רכב בלי רישיונות, הוא רכב, אבל הוא בלי רישיונות. הבנת? הוא לא חוקי כי הוא בלי רישיונות אז הכלבה שלך היא גזעית אבל אין לה תעודות".
בנוסף ניסתה התביעה להוכיח את בורותו של הנתבע ביחס לכלב הפומרניין:
ש: מה מוצאו של כלב הפומרניין?
ת: אין לי מושג.
ש: אתה יודע מה זה פומרניין?
ת: זה סוג של כלב שהוא לא מעורב עם כלב אחר״
בבית המשפט טען המוכר כי קבע שכלבת הפומרניןן גזעית מכיוון שצפה בו ראה את שני הוריה מזדווגים, לטענת התובעת שיטה שאינה נחשבת כמקובלת ומספיקה לקביעה מסוג זה.
ר אף ביקשה פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה בעקבות הרכישה של "כלבה גזעית ללא תעודות" והגילוי כי כלל אינה כזו.
חשוב מאד להבין כי החוק ברור מאד ביחס למושג "כלב גזעי", וקובע כי כלב גזעי "רשום ככלב טהור גזע בתאגיד שאינו למטרת רווח" שמטרתו היא איסוף מידע על כלבים גזעיים .
בתגובה לטענה כי נגרמה לר' עוגמת נפש, צירף ס' מוכר הכלבה שננתבע צילומי מסך מפרופיל הפייסבוק של התובעת, מהן ניתן להסיק לטענתו כי לא נגרמה לתובעת עוגמת נפש וכי היא משתפת את כל העולם באהבה לכלבה שנרכשה והתלהבותה מיופייה. השופטת ליאת הר ציון לא קיבלה את טענת הנתבע וכתבה בפסק הדין כי היא "סבורה כי מדובר בהתקשרות טבעית הנובעת מגדילתה של הגורה בביתה. אין בכך כדי לאיין את הטענה בדבר עגמת הנפש. כך גם קיבלה השופטת את טענתה של התובעת כי לא רצתה להחזיר את הכלבה בתמורה להחזר הכסף, וזאת מאחר ונקשרה אליה.
בסופו של יום קבלה השופטת ליאת הר ציון את עיקרה טענותיה של הנתבעת ופסקה לה 7,500 שקלים בשל ביטול ההעסקה, פיצוי בשל עגמת נפש בסך של 15,000 שקלים והוצאות משפט של 5,000 שקלים, סה"כ 27,500 שקלים.
עו"ד בן קרפל שיצג את הזוכה בתיק מסר " סחר בגורי כלבים והטעיית ציבור הרוכשים בקשר לגזעיותם הפכה למכת מדינה של ממש, אני שמח שלראשונה בית משפט קבע מסמרות בעניין זה, כולי תקווה שהפסיקה המפורשת תקטין את התופעה"
עו"ד בן קרפל עוסק בתחום זכויות בעלי חיים אינטרנט ורשת, דיבה, ליטגציה, ולשון הרע
